Дело № 2-685/2020 ~ М-42/2020, первая инстанция

04RS0№-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 марта 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО « МС Банк Рус» к [СКРЫТО] А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630409,18 рублей, из которых: 578602,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 43249,75 рубль – просроченные проценты, 3609,97 рублей – пени на просроченные проценты, 4946,94 рубль – пени за просроченный кредит; обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска 2014 г., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 504 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом АО «МС Банк Рус» и [СКРЫТО] А. А. был заключен договор потребительского автокредита № <адрес> состоящий из Общих условий потребительского автокредигования и Индивидуальных условий в соответствии с которыми Банк, предоставил заемщику кредит в размере 620 000 руб. Условия Потребительского кредита: срок возврата кредита — 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); процентная ставка в размере 17,9% годовых (пункт 4); размер первого платежа по Кредиту 9 121,64 руб., со второго платежа составляет 15 879,20 рублей (пункт 6); Ответственность за ненадлежащее исполнение условий предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий. Цель использования Заемщиком потребительского кредита указана в пункте 11 индивидуальных условий. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог Истцу передан автомобиль HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска 2014 по договору залога №/№ (который состоит из Индивидуальных условий и Общих условий). Пункт 10. Выпиской по счету подтверждается факт выдачи кредита в размере 620 000 руб. и исполнение истцом обязательств по кредитному договору. Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно отсутствие внесения платежей в счет погашения свой задолженности перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности на дату предъявления настоящего искового заявления заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 630 409,18 руб. из которых: 578 602,52 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 43 249,75 руб. - Просроченные проценты, 3 609,97 руб. - пени на просроченные проценты; 4 946,94 руб. - пени за просроченный кредит. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 15:16:40 (время московское) Состояние: Актуальное. В соответствии с расчетом задолженности должник допускает просрочки, денежные средства вносит не в полном объеме и не в установленные сроки. В соответствии с уведомлением о досрочном истребовании задолженности банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме. Однако своих обязательств в указанный срок заемщик не выполнил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание также не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщала и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Поскольку суд не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом АО «МС Банк Рус» и [СКРЫТО] А. А. был заключен договор потребительского автокредита № <адрес> состоящий из Общих условий потребительского автокредигования и Индивидуальных условий в соответствии с которыми Банк, предоставил заемщику кредит в размере 620 000 руб. Условия Потребительского кредита: срок возврата кредита — 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2); процентная ставка в размере 17,9% годовых.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается расчетом задолженности. Однако ответчик [СКРЫТО] А.А. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктам 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка (пени) рассчитывается по дату фактического исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630409,18 рублей, из которых: 578602,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 43249,75 рубль – просроченные проценты, 3609,97 рублей – пени на просроченные проценты, 4946,94 рубль – пени за просроченный кредит.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет суд находит правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, требования истца о взыскании пени (неустойки) также подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог истцу передано приобретаемое ответчиком по договору купли-продажи транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска 2014 по договору залога №

Статьями 334 и 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как видно из расчета задолженности, образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 630409,18 рублей. На сегодняшний день задолженность не погашена, согласно представленному истцом расчету является значительной. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога указанного имущества, судом не установлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает возможным установить начальную продажную цену транспортного средства, исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 675 000 рублей. Других доказательств о том, что стоимость предмета залога на сегодняшний день составляет иной размер, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15504 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « МС Банк Рус» к [СКРЫТО] А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. А. в пользу АО « МС Банк Рус» задолженность по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 409,18 рублей, из которых: 578 602,52 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 43 249,75 рубль – просроченные проценты, 3 609,97 рублей – пени на просроченные проценты, 4 946,94 рубль – пени за просроченный кредит, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15 504 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, (VIN) №, год выпуска 2014 <адрес> способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества в размере 675 000,00 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Номогоева З.К.