Дело № 2-668/2020, первая инстанция

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2020 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., помощника Дармаевой Л.Б., при секретаре Ланцовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению [СКРЫТО] И. Т. к [СКРЫТО] И. Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 456651,12 руб., причиненного ДТП; за оплату юридических услуг в сумме 40000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 7900 руб.; почтовые расходы в сумме 309,20 руб.; расходы на оплату диагностики в размере 600 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса 70 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя [СКРЫТО] Е.И., и «№, под управлением водителя [СКРЫТО] И.Ж., истцу [СКРЫТО] И.Т., собственнику транспортного средства №, причинен материальный ущерб. ДТП произошло по вине ответчика, вследствие нарушения [СКРЫТО] И.Ж. требований ПДД РФ. Согласно экспертного заключения ООО «Авто-АЗМ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 456651,12 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] И.Т. не явился, был извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление [СКРЫТО] И.Т. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.Ж. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, извещения направлялись судом по известным адресам. Однако, судебные повестки возвращены в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела и определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является факт причинения вреда, его размер, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 указанного Постановления N 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашин №, под управлением водителя [СКРЫТО] Е.И., и «№, под управлением водителя [СКРЫТО] И.Ж. В результате столкновения транспортные средства получили повреждения.

Из материалов дела следует, что причиной ДТП послужило нарушение ответчиком [СКРЫТО] И.Ж.. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что [СКРЫТО] И.Ж. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, управляя транспортным средством №, выбрала скорость движения транспортного средства согласно дорожных и метеорологических условий, не позволяющую осуществлять постоянный контроль над движением транспортного средства, потеряла контроль над управлением и совершила столкновение с автомашиной №. В связи с отсутствием в действиях [СКРЫТО] И.Ж. состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в результате данного ДТП автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, передней левой фары, переднего левого крыла, переднего левого локера, переднего левого колеса, передней левой подвески У ответчика поврежден передний бампер, левая передняя фара, левое переднее крыло, левая передняя дверь, капот.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленными факт совершения ДТП и получения повреждений автомобиля истца в нем.

Принадлежность автомобиля марки №, истцу [СКРЫТО] И. Т. подтверждена свидетельством о регистрации № №.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении какой-либо деятельности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Судом установлено, что согласно письма ООО СК «Согласие» на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] И.Ж.. как водителя и собственника ТС застрахована не была, следовательно, она как владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причинение вреда имуществу истца.

В качестве подтверждения стоимости причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт ТС, возникших в результате рассматриваемого ДТП составляет 456651,12 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о размере причиненного в результате ДТП ущерба, равно как и о своей невиновности в его совершении, не представила. Само по себе, отсутствие в действиях ответчика состава административного правонарушения, обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для освобождения последней от ответственности по возмещению ущерба истцу, служить не может. В данном случае судом установлено, что ДТП произошло вследствие утраты водителем [СКРЫТО] И.Ж., неверно выбравшей скорость движения автомобиля, контроля за управлением ТС, в результате чего и произошло столкновение ТС. Между тем, в силу требований пунктов 1.3, 1.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу требований п. 10.1 ПДД водитель обязан избирать скоростной режим автомобиля, позволяющий обеспечивать возможность постоянного контроля за движением ТС.

Таким образом, поскольку ДТП произошло в результате действий ответчика, суд приходит к выводам о наличии причинно-следственной связи между ДТП, произошедшим по вине водителя [СКРЫТО] И.Ж., и причиненным истцу материальным ущербом в виде повреждения автомобиля.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком стоимость причиненного истцу материального ущерба не опровергнута, суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «Авто-АЗМ» № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, подтверждающего размер имущественного вреда, который ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен. Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

При подаче иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачена госпошлина в сумме 7900 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб., почтовые расходы в сумме 309,20 руб.; расходы на оплату диагностики в размере 600 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса 70 руб., что подтверждено документально.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7900 руб., почтовые расходы в сумме 309,20 руб., расходы на оплату диагностики в размере 600 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса 70 руб., подтвержденные документально, подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом объема работы представителя в ходе рассмотрения дела, категории дела и длительности его рассмотрения, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит расходы истца на услуги представителя подлежащими частичному возмещению в размере 25000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И. Т. к [СКРЫТО] И. Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] И. Ж. в пользу [СКРЫТО] И. Т. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортны происшествием, в размере 456651,12 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб., расходы по оплате диагностики в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 309,20 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова