Дело № 2-6600/2016 ~ М-6131/2016, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 11 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России" к [СКРЫТО] С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно с ответчика [СКРЫТО] С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ОТ 12.03.2013 Г. в размере 280383,88 рублей, в том числе 201976,07 рублей - просроченный основной долг, 9554,15 рублей – просроченные проценты, 60454,15 рублей – проценты за просроченный основной долг, 4146,41 рубль – неустойка за просроченный основной долг, 4253,10 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6003,84 рубля. Исковое заявление мотивировано тем, что 12.03.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] С.С. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит путем зачисления на вклад «Универсальный» в сумме 218000 рублей сроком по 12.03.2019 г. под 25,50 % годовых. Принятые на себя обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] С.С.в судебное заседание также не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления извещений заказными письмами по известным суду адресам, заказные письма возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, по извещениям за заказными письмами на почтовое отделение связи ответчик не является.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.10.2015 г. утверждено мировое соглашение по кредитному договору № от 12.03.2013 г., в соответствии с которым ответчик обязуется производить погашение задолженности в размере и в сроки, предусмотренные графиком погашения, указанным в соглашении. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 09.11.2015 г.

Предметом спорных отношений в рамках ранее рассмотренного по существу гражданского дела являлось взыскание задолженности по кредитному договору № от 12.03.2013 г. Сторонами по делу также являлись истец ПАО «Сбербанк России» и ответчик [СКРЫТО] С.С.

Таким образом, суд считает, что ПАО «Сбербанк России» заявлены те же требования, которые предъявлялись ранее по тем же правовым и фактическим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения спора, а наличие вступившего в законную силу судебного акта по аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу.

Таким образом, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с имеющимся определением суда об утверждении между сторонами мирового соглашения, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к [СКРЫТО] С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд РБ.

Судья Номогоева З.К.