Дело № 2-6587/2015 ~ М-6096/2015, первая инстанция

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Дандаровой А.А., при секретаре Жамсарановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] С.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении причиненного вреда, с участием помощника Бурятской транспортной прокуратуры Виляк Н.А., представителя истца по доверенности Ординарцева А.В., представителя ответчика по доверенности Маликовой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] С.Н. просит взыскать с ОАО «РЖД» в качестве возмещения морального вреда, причиненного смертельным травмированием источником повышенной опасности матери К.С.В.. денежную компенсацию в размере 400000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на выдачу доверенности адвокату в размере 2500 рублей, расходы, понесенные в связи с оказанием юридической помощи адвокатом в размере 30000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на 5648 км. ВСЖД - станция Заудинский грузовым поездом № была смертельно травмирована гр. К.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ. Иркутским следственным отделом на транспорте Восточно-Сибирского управления на транспорте Следственного комитета РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Проведенной проверкой было установлено, что травмирование причинено не в результате умысла К.С.В. а вследствие грубого нарушения правил нахождения граждан в зонах повышенной опасности. В результате несчастного случая истец [СКРЫТО] С.Н. потерял единственного родственника – свою мать. Произошедшее причинило огромный моральный вред, нравственные страдания и сильнейшие переживания. [СКРЫТО] С.Н. продолжает испытывать чувство огромной невосполнимой утраты и горя. Отношения между матерью и сыном были теплыми, строились на взаимоуважении и взаимопомощи. В результате смерти К.С.В.. истец был вынужден понести расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей и на выдачу судебной доверенности 2500 рублей. Руководствуясь ст. 1079, 1101, 1100, 1094 Гражданского Кодекса РФ просит иск удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ординарцев А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения так, как они изложены в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Маликова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала завышенным заявленный истцами размер компенсации морального вреда, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которого поддержала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридический лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ч. 2 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16 часов 10 минут на 5648 км. ВСЖД (станция Заудинский) грузовым поездом №, принадлежащим ОАО "РЖД", гр. [СКРЫТО] С.В. были причинены травмы, не совместимые с жизнью.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по факту смертельного травмирования К.С.В. за отсутствием в деянии состава преступления.

Из записи акта о рождении истца [СКРЫТО] С.Н. следует, что погибшая К.С.В. приходилась матерью истцу.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ. смерть К.С.В. наступила от <данные изъяты>. Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета(ов), каковыми могли быть части железнодорожного транспорта, расцениваются в совокупности так как имеют единый механизм образования как причинившие тяжкий вред здоровью человека, в данном случае приведшие к смерти, между обнаруженными повреждения и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови трупа К.С.В.., обычно у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что смерть К.С.В.. наступила от воздействия поезда, являющегося источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО "РЖД", в связи с чем, истцу, лишившемуся близкого человека, были причинены нравственные страдания.

С учетом разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 90000 рублей.

Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. указывает на то, что погибшая была травмирована грузовым поездом в результате собственного грубого нарушения правил безопасности в месте повышенной опасности – на железнодорожных путях. Однако данное обстоятельство не указывает на умышленные действия погибшего, которые могли бы служить основаниями для отказа в удовлетворении в иске о возмещении морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом сложности дела и затраченного представителем времени считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 2500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении причиненного вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железнодорожные дороги» в пользу [СКРЫТО] С.Н. компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, всего 95 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железнодорожные дороги» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 рублей по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.А. Дандарова