Дело № 2-6580/2015 ~ М-6095/2015, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 09 ноября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием представителя истца Дашибаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах [СКРЫТО] А. В. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правое дело» (РОО ЗПП «Правое дело») обратилась в суд с исковыми требованиями в интересах [СКРЫТО] А.В. к АО «ОТП Банк», просит признать недействительным заявление на страхование жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ и на страхование от потери работы от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] А.В. 25962,08 руб., в том числе: комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2896,51 руб., комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030,16 руб., комиссии по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22035,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3466,36 руб., в том числе по договору № в размере 3423,14 руб., по договору № в размере 23,97 руб., по договору № в размере 19,25 руб., штраф в размере 24144,73 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Иск мотивирован тем, что нарушены права потребителя по трем договорам, заключенным между истцом и банком:

По договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ банк незаконно списал денежные средства со счета в счет оплаты комиссий за выдачу наличных денежных средств в сумме 4080,5 руб., за снятие наличных – 8 474,91 руб., за СМС-сервис - 3540 руб., за обслуживание по договору - 5 940 руб., всего 22 035,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму 39 700 рублей под 29,9% годовых, сроком на № месяцев. Одним из условий банка на получение кредита было личное страхование заемщика и страхование от потери заработка. При этом плата банку за организацию страхования составила 995,68 руб. и 1 672,16 руб., страховая премия -109,57 руб. и 119,10 руб., всего банком незаконно списано со счета 2 896,51 руб.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком незаконно списаны денежные средства в счет не предусмотренных договором комиссий в размере 1 030,16 руб., а именно - комиссии за оформление и передачу документов СТЖ, НДС по плате за страхование, комиссии за услугу «ОТПдирект CMC Банк».

Истец [СКРЫТО] А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Дашибалова С.В. по доверенности, поддержала исковые требования и суду пояснила, что банк не предоставил полную и достоверную информацию о взимаемых комиссиях, а также об услуге страхования. При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ банк обусловил заемщика к подключению к программе страхования, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Нарушение закона повлекло убытки для заемщика. Кроме этого, полагает, что банк по договору от ДД.ММ.ГГГГ навязал услуги именно СОАО «ВСК», в по договору от ДД.ММ.ГГГГ - ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав в разработанном банком заявлении на страхование, которое дает подписать клиенту, о согласии клиента быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья, заключенному между банком и указанными страховыми компаниями. Ззаемщик был лишен возможности выбора страховой компании, услугами которого мог бы воспользоваться заемщик. Просит признать указанные условия кредитных договоров недействительными, нарушающими права заемщика и взыскать с банка удержанные по недействительным условиям договора суммы, компенсировать моральный вред, причиненный нарушением прав истца как потребителя, возместить судебные расходы и взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. Заемщик обратился к банку с письменной претензией о возврате оспариваемых сумм, претензию банк не удовлетворил.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении судебного заседания в суд не представил, также как письменных возражений на исковое заявление. Судом с письменного согласия представителя истца определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 указанной статьи Закона запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил [СКРЫТО] денежные средства в размере 39700 руб. сроком на № месяцев под 29,9% годовых. В тот же день на основании заявления [СКРЫТО] А.В. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика, а также договор страхования на случай потери работы с СОАО «ВСК».

Из заявлений [СКРЫТО] А.В. следует, что заемщик просит предоставить кредит на условиях страхования жизни и здоровья с включением в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования. Согласно пунктам №, № заемщик дал согласие на списание с его счета в дату предоставления кредита компенсацию страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика и плату за организацию страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, что заявление-оферта, подписанное заемщиком, содержит обязанность страхования жизни и здоровья, а также на случай потери работы и в связи с этим согласие заемщика на списание с его текущего счета компенсации страховой премии по программе страхования жизни и здоровья, а также платы за организацию страхования по указанной программе. При этом заявления не содержат сведений об обоснованности сумм удержаний, их расчете, что свидетельствует о том, что банк не предоставил полную и достоверную информацию об услуге страхования, что нарушило право истицы сделать правильный и свободный выбор услуги страхования.

Из выписки по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ перечислены страховая премия по страхованию на случай потери работы в размере 109,57 руб., а также страховая премия по страхованию жизни и здоровья в размере 109,57 руб. со счета клиента. Также ДД.ММ.ГГГГ со счета клиента [СКРЫТО] списана плата за организацию страхования в размере 843,80 руб. и в сумме 1417,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить [СКРЫТО] А.В. денежные средства в размере 24585 руб. сроком на 6 месяцев под 49,9% годовых. По данному договору банком незаконно удерживались комиссии за оформление и передачу документов СТЖ, НДС по плате за страхование, комиссии за услугу «ОТПдирект СМС Банк» в размере 1030,16 руб., без указания оснований списания, порядка расчета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить [СКРЫТО] денежные средства в размере 152000 руб., также договором предусмотрена плата за обслуживание карты в размере 99 руб., плата за использование смс-сервиса в размере 59 руб.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирует порядок предоставления кредита. Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Настоящее Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В силу статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по взиманию комиссии за выдачу наличных, комиссии за смс-сервис, являются условиями договора, ущемляющими права потребителя.

Таким образом, при заключении кредитного договора банком не была предоставлена полная и достоверная информация о дополнительной оплачиваемой услуге банка - организации страхования. Не указание в кредитном договоре расчетов и условий оказания указанной услуги свидетельствует о нарушении банком ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как [СКРЫТО] А.В. не был ознакомлен с тарифами банка, содержащими подробный перечень и стоимость услуги банка по организации страхования. На самом деле, банк как страхователь по коллективному договору страхования, заключенному между ним и СОАО «ВСК», нес обязательства перед страховщиком по организации страхования заемщиков. Взимать за эти якобы оказанные заемщику услуги плату неправомерно и ущемляет права потребителя. Кроме того, банк не представил заемщику документов, подтверждающих страхование (договор/полис страхования), но ежемесячно списывал с его счета расходы на оплату услуги организации страхования. Таким образом, указанные в заявлении на страхование услуги вообще не были фактически оказаны банком заемщику. При этом размер платы за организацию страхования и компенсации страховой премии были рассчитаны банком самостоятельно и указан в заявлении на страхование без обоснования их расчета, размер платы за организацию страхования составляет почти более 9 % от суммы кредита и превышает размер страховой премии в 10 раз, что свидетельствует о том, что стоимость самой услуги меньше стоимости ее организации в 10 раз.

Отсутствие у истца информации, обладающей необходимой полнотой и достоверностью, позволяющей составить точное представление об оказываемой услуге и ее стоимости, ввело заемщика в заблуждение, лишило его возможности правильного выбора услуги, в связи с чем суд считает, что действия банка по взиманию с заемщика платы за организацию страхования и компенсации страховой премии при подключении к программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя.

Кроме этого, из представленных истцом заявлений, подписанных им при получении кредита, следует, что ему не была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без подключения к программе страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения банку. Напротив, содержание заявлений-оферт свидетельствует о том, что условиями заключения кредитного договора являлась обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья, обязанность включения в сумму кредита платы за организацию страхования и компенсации страховой премии, в целях исполнения указанных обязанностей заемщик соглашался на списание с его счета в дату предоставления кредита данных платежей.

Кроме этого, при организации услуги страхования банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание заявления о страховании, была определена страховая компания СОАО «ВСК», которая оказывает услуги страхования.

Из анализа положений п.1 ст.819, ч.1 927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельным предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договора страхования, банк существенно ограничил гражданские права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации, размера страховой суммы. Представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии у заемщика реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной банком, что является нарушением его прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в суд представлено не было ввиду его неявки в судебное заседание.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что выдача кредита по кредитному договору, заключенному банком с заемщиком-гражданином, была обусловлена заключением заемщиком договора страхования своей жизни и здоровья, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При указанных обстоятельствах, условия кредитного договора, предусматривающие предоставление кредита на условиях страхования жизни и здоровья с включением в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования, согласие заемщика на списание с его счета в дату предоставления кредита компенсации страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика и платы за организацию страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика, являются недействительными.

На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ исполненное по недействительной сделке подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы удержанные банком по недействительным условиям договора в размере 22035,41 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истец до обращения в суд с иском обратился в банк с письменной претензией о возврате удержанных сумм. Однако, банк претензию не удовлетворил до настоящего времени, доказательств не представлено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 981,04 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательства не нарушения прав потребителя, поэтому суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые могли быть представлены ответчиком, выносит решение по доводам и представленным доказательствам истца.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1382 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правое дело» в интересах [СКРЫТО] А. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным заявление на страхование жизни и здоровья от 11.08.2014г. и на страхование от потери работы от 11.08.2014г.

Взыскать с ответчика АО «ОТП Банк» в пользу [СКРЫТО] А.В. 25962,08 руб., в том числе: комиссии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2896,51 руб., комиссии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1030,16 руб., комиссии по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22035,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3466,36 руб., в том числе по договору № в размере 3423,14 руб., по договору № в размере 23,97 руб., по договору № в размере 19,25 руб., штраф в размере 12 981,04 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ОАО "ОТП Банк" в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 1382 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Д. Бунаева