Дело № 2-6576/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием представителя истца Марактаевой Ю.С., ответчиков [СКРЫТО] З.Н., [СКРЫТО] М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к [СКРЫТО] З. Н., [СКРЫТО] М. Д., [СКРЫТО] Д. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, представляемым Бурятским отделением № и [СКРЫТО] З.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых на приобретение готового жилья. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства, договор залога объекта недвижимости. Принятые обязательства заемщики надлежащим образом не исполняют.

Обращаясь в суд, истец просилрасторгнуть договор, взыскатьс ответчиков в солидарном порядке суммузадолженностив размере 123821 рубль 03 копейки, в том числе 118290 рублей 54 копейки – просроченный основной долг, 2392 рубля 48 копеек - просроченные проценты, 848 рублей 61 копейка – неустойка за просроченные проценты, 2 289 рублей 40 копеек - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9676 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № Марактаева Ю.С. заявленные требования уменьшила. Просила взыскать суммузадолженностив размере 100 849 рублей 03 копейки, в том числе 97711 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 848 рублей 61 копейка – неустойка за просроченные проценты, 2 289 рублей 40 копеек - неустойка за просроченный основной долг. Пояснила суду, что ответчики не исполняют принятые обязательства по кредитному договору. Просила вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчики [СКРЫТО] З.Н. и [СКРЫТО] М.Д. исковые требования признали. Пояснили суду, что неплатежи вызваны изменением материального положения. Просили учесть указанные обстоятельства и не лишать жилья, которое является единственным местом жительства.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Д. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России, представляемым Бурятским отделением № и [СКРЫТО] З.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых на приобретение готового жилья.

Заемные денежные средств были перечислены на счет заемщика [СКРЫТО] З.Н.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1кредитногодоговора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договорапри несвоевременном перечислении платежа в погашениекредитаили уплату процентов, или иных платежей, предусмотренныхдоговором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик [СКРЫТО] З.Н. в установленные сроки платежи в полном объеме не вносит. Исходя из указанных положений закона и кредитного договора, суд считает, что имеются основания для взыскания с указанного ответчика задолженности по кредитному договору.

При определении размера подлежащих взысканию денежных средств суд принимает во внимание расчет истца. Правильность расчета ответчиками не оспорена, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 100 849 рублей 03 копейки, в том числе 97711 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 848 рублей 61 копейка – неустойка за просроченные проценты, 2 289 рублей 40 копеек - неустойка за просроченный основной долг.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 1.1 договоровпоручительств предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение [СКРЫТО] З.Н. всех обязательствпокредитномудоговору.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика [СКРЫТО] З.Н. и поручителей [СКРЫТО] М.Д. и [СКРЫТО] Д.Д. указанную задолженность по кредитному договору.

При этом суд считает, что истец представил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, договорами поручительства, закладной, выпиской из истории операций, расчетами, требованиями о досрочном возврате суммы кредита.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет в залог (ипотеку) объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Должники принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняют. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Исходя из указанного, суд считает возможным установить начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости на заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 9216 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк России к [СКРЫТО] З. Н., [СКРЫТО] М. Д., [СКРЫТО] Д. Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № и [СКРЫТО] З. Н..

Взыскать с [СКРЫТО] З. Н., [СКРЫТО] М. Д., [СКРЫТО] Д. Д. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк России в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 100 849 рублей 03 копейки, в том числе 97711 рублей 02 копейки – просроченный основной долг, 848 рублей 61 копейка – неустойка за просроченные проценты, 2 289 рублей 40 копеек - неустойка за просроченный основной долг, а также в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 9216 рублей 98 копеек.

Вернуть ПАО Сбербанк излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 459 рублей 43 копейки

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость, исходя из залоговой стоимости заложенного имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова