Дело № 2-6563/2016 ~ М-6150/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>, в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т. Г. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части завышенной неустойки и навязывания договора страхования недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обосновании иска истцом указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания кредитного договора на сумму 133 000 руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался обслуживание его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Полагает, что при рассмотрении подобных споров судам необходимо руководствоваться законом действовавшим на момент заключения договора. Так на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия определены заранее, в стандартных формах, истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Банк воспользовался юридической неграмотностью истца, заключил договор на выгодных для банка условиях, нарушив баланс интересов сторон. В связи с чем полагает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Таким образом информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно, после его заключения. Кроме того, одностороннее изменений условий кредитного договора со стороны банка считает незаконным и противоречащим нормам законодательства. Просит взыскать моральный вред в размере 5000 руб. В соответствии со ст. 167, 168 ГК РФ исковые требования просит удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Мохоров Ц.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на № путем подписания кредитного договора на сумму 133 000руб.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. Срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа. При этом судами принимается во внимание требование гражданского законодательства о прекращении обязательства надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о признании пунктов кредитного договора недействительными подлежит исчислению с момента начала исполнения истцом обязательств по возврату кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с момента начала исполнения сделки.

На момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок исковой давности истек. Уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку требования о признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда являются производными, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, удовлетворению также не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Не усматривая в действиях ответчика существенного нарушения кредитного договора, суд не находит оснований и для его расторжения.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. Г. к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.