Дело № 2-6554/2015, первая инстанция

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., с участием представителя истца Елобогоева К.М., ответчика [СКРЫТО] Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Е.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 76000 руб., неустойки в сумме 4963,75 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2628,91 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли – продажи квартиры, по условиям которого истец продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В соответствии с п.1.3 договора стоимость квартиры составила 2000000 руб. Ответчик передала истцу 959000 руб. в день подписания договора купли-продажи. Остальную сумму 1041000 руб. ответчик обязалась передать истцу в течение 5 дней с момента их перечисления банком-залогодержателем на счет ответчика в течение 3 рабочих дней с момента предоставления ответчиком свидетельства о регистрации права собственности и регистрации договора купли-продажи. До настоящего времени ответчик выплатила истцу денежную сумму в размере 1924000 руб., оставшуюся сумму в размере 76000 руб. ответчик истцу не передала. Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4963,75 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] А. В. не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия. Суд на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] А.В. Елобогоев К.М., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ г., в полном объеме поддержал исковые требования [СКРЫТО] А.В., просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что [СКРЫТО] А.В. не выдавал агентству недвижимости полномочий на право получения денежных средств от [СКРЫТО] Е.Л. Договором купли-продажи был предусмотрен порядок оплаты наличными в сумме 959 тыс. руб. в день подписания договора и 1041000 руб. – кредитные средства.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Л. в судебном заседании возражала относительно иска [СКРЫТО] А.В. Суду пояснила, что все обязательства по договору перед продавцом квартиры [СКРЫТО] А.В. ею выполнены. Расчет за приобретенную квартиру произведен в полном объеме, что подтверждается тремя расписками [СКРЫТО] А.В., находящимися в материалах дела - о получении 106000 руб., 959 000 руб., 820000 руб., и еще просила учесть сумму, переданную сотрудникам агентства недвижимости, в размере 300000 руб., которые пошли на погашение коммунального долга по приобретаемой у [СКРЫТО] А.В. квартире. Более того, она даже переплатила [СКРЫТО] А.В. Просила в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель Гармаев Борис Дабудоржиевич (АН «Надежда плюс») не явился, извещен судом по всем известным адресам, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд находит причины его неявки неуважительными и считает возможным рассмотрение дела по существа в отсутствие третьего лица.

Свидетель ФИО суду показала, что она являясь сотрудником АН «Надежда плюс», лично получала от [СКРЫТО] Е.Л. денежные средства для погашения задолженности по коммунальным услугам за квартиру [СКРЫТО] А.В., о чем выдала расписку [СКРЫТО] Е.Л. Она лично оплатила всю задолженность по коммунальным услугам, получила справки об отсутствии задолженности и все документы передала в агентство. Действовала она как сотрудник агентства. На тот момент с [СКРЫТО] была устная договоренность о зачете суммы оплаченной по долгам в стоимость квартиры.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования [СКРЫТО] А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом [СКРЫТО] А.В. и покупателем [СКРЫТО] Е.Л. заключен договор купли – продажи квартиры, по условиям которого истец обязался передать в собственность, а ответчик обязался принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Условием п.1.3 договора предусмотрено, что квартира будет продана продавцом покупателю за 2 миллиона рублей.

Разделом 3 договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрен порядок оплаты за приобретаемую квартиру. Источниками оплаты квартиры являются собственные средства покупателя [СКРЫТО] Е.Л. в размере 959000 руб. и кредитные средства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» в размере 1041000 руб.

Согласно п.4.1.1 договора ответчик [СКРЫТО] Е.Л. оплатила истцу за квартиру денежную сумму в размере 959000 руб. в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, что в соответствии с п.4.1.2 договора кредитные средства в сумме 1041000 руб. передаются покупателем продавцу в течение 5 дней с момента их перечисления банком-залогодержателем на счет покупателя [СКРЫТО] Е.Л.

На основании п. 4.2 договора кредитные средства в сумме 1041000 руб. перечисляются банком-залогодержателем на счет [СКРЫТО] Е.Л. в течение 3 рабочих дней с момента предоставления ответчиком свидетельства о государственной регистрации и договора купли – продажи квартиры.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что покупатель [СКРЫТО] Е.Л. обязана оплатить стоимость квартиры в порядке и на условиях, предусмотренных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] Е.Л. произвела частичную оплату по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1924000 рублей. Сторонами не оспаривалось, что ответчиком произведена оплата частями: 959 000 руб., 106000 руб., 820000 руб.

При этом из анализа условий договора купли – продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Е.Л. и [СКРЫТО] А.В. (разделы 3, 4 договора) нельзя сделать вывод о предусмотренной данным договором возможности расчета между продавцом и покупателем путем передачи денежных средств (или части денежных средств) сотрудниками агентства недвижимости, сопровождавшим заключение данной сделки между сторонами, либо зачета каких-либо сумм в счет оплаты по договору ( в том числе оплаты задолженности по коммунальным услугам).

Поэтому доводы ответчика [СКРЫТО] Е.Л. о передаче суммы в размере 300000 руб. сотрудникам агентства недвижимости «Надежда Плюс» нельзя принять в качестве надлежащего способа расчета между сторонами договора купли-продажи. Материалами дела достоверно подтверждено, что истец [СКРЫТО] А.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик же, зарегистрировав право собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в полном объеме до настоящего времени не произвела предусмотренную договором оплату приобретенного объекта недвижимости, не доплатив истцу 76 000 рублей. Надлежащих доказательств обратного в материалы дела ответчиком [СКРЫТО] Е.Л. в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с [СКРЫТО] Е.Л. задолженности по договору купли-продажи в пользу истца [СКРЫТО] А.В. в размере 76000 рублей.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона, у ответчика [СКРЫТО] Е.Л. возникли обязательства по возврату процентов за пользование денежными средствами.

Проверив расчеты истца по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4963,75 руб., предъявленными истцом к взысканию с ответчика, суд находит их арифметически верными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах вытекает, что лицо самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, в том числе и по предоставлению либо непредставлению доказательств.

Исходя из данных требований закона, поскольку требования истца подтверждены документально, не были надлежаще оспорены стороной ответчика, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 76000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4963,75 руб. с [СКРЫТО] Е.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 2628,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к [СКРЫТО] Е.Л. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.Л. в пользу [СКРЫТО] А.В. денежные средства в размере 83592,66 руб., из которых задолженность по договору купли-продажи в сумме 76000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4963,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2628,91 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.