Дело № 2-6544/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием прокурора Сметаниной И.Г., представителя истца Дамбаева Б.Г., ответчика [СКРЫТО] Ж.Ц., представителя ответчика Ринчиндоржиева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Т. В. к [СКРЫТО] Ж. Ц. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.В. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Ж.Ц. о возмещении физического и морального вреда в размере 200000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец [СКРЫТО] Т.В. находился в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где между истцом [СКРЫТО] Т.В. и [СКРЫТО] Ж.Ц. произошел конфликт, в результате которого [СКРЫТО] Т.В. были причинены телесные повреждения, [СКРЫТО] является <данные изъяты>, передвигается на инвалидной коляске, в связи с чем не мог защититься от нападавшего [СКРЫТО] Ж.Ц. Актом судебно-медицинского обследования установлено, что у [СКРЫТО] Т.В. имелись телесные повреждения. [СКРЫТО] Т.В. вызвал наряд полиции, который установил личность нападавшего, ответчик [СКРЫТО] Ж.Ц. просил не привлекать его к уголовной ответственности, обязался возместить моральный и физический вред перед [СКРЫТО] Т.В. в размере 200000 руб., о чем выдал истцу расписку, что выплатит денежные средств равными частями в течение 4 месяцев. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Т.В. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Дамбаев Б.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] Ж.Ц. и его представитель Ринчиндоржиев Е.В. исковые требования признали частично, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и [СКРЫТО] действительно произошел конфликт, по причине того, что [СКРЫТО] дважды проехал коляской по ногам [СКРЫТО], за что [СКРЫТО] ударил один раз кулаком [СКРЫТО] по лицу. После произошедшего приехали друзья [СКРЫТО], угрожали ему, вынудили написать расписку. Ответчик согласен выплатить истцу 30000 руб., просит учесть материальное положение ответчика, его доход в виде заработной платы в размере 25000 руб.

Выслушав названных лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ответчик [СКРЫТО] Ж.Ц., находясь в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, нанес [СКРЫТО] Т.В. удары кулаком в лицо.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом Бюро СМЭ, у [СКРЫТО] Т.В. при осмотре в бюро СМЭ ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не причинили расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, по давности соответствуют сроку 1-4 суток на момент осмотра.

Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом статьей 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Суд приходит к выводу, что иск о компенсации морального вреда вследствие физической боли, связанной с причинением повреждений здоровью, нравственных страданий, является обоснованным.Истец [СКРЫТО] претерпел физические и нравственные страдания в результате ударов [СКРЫТО], причинивших вышеуказанные телесные повреждения, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из представленной истцом копии расписки, [СКРЫТО] Ж.Ц. обязался возместить перед [СКРЫТО] Т.В. моральный и физический вред, причиненный в ресторане «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 руб. 4 частями в течение 4 месяцев. Однако, указанная расписка является доказательством причинения морального вреда, но не может быть принята доказательством размера денежной компенсации морального вреда, поскольку в связи со спором о размере компенсации размер компенсации морального вреда следует определить в законном порядке, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины нарушителя, индивидуальные особенности потерпевшего, его инвалидность, степень физических и моральных страданий.

Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в пользу [СКРЫТО] Т.В. в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, был освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки ответчика в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Т. В. к [СКРЫТО] Ж. Ц. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Ж. Ц. в пользу [СКРЫТО] Т. В. компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Ж. Ц. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: А.Д. Бунаева