Дело № 2-5786/2017 ~ М-5281/2017, первая инстанция

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Бальжинимаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ, действующего в интересах [СКРЫТО] В.Ю. к ООО СК «Лидер» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании заработной платы во время простоя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ года были частично удовлетворены исковые требования прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ, действующего в интересах [СКРЫТО] В.Ю.. Постановлено обязать ООО СК «Лидер» выдать [СКРЫТО] В.Ю. трудовую книжку. Взыскать с ООО СК «Лидер» в пользу [СКРЫТО] В.Ю. недополученную заработную плату за время вынужденного простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 43808 руб. В остальной части исковые требования оставлено без удовлетворения. Взыскать с ООО СК «Лидер» госпошлину в бюджет МО «г. Улан-Удэ» в размере 1514,24 руб.

Обращаясь в суд, прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ, действующий в интересах [СКРЫТО] В.Ю. просил обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Лидер» выдать [СКРЫТО] трудовую книжку и обязать произвести начисление и оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере не менее 2/3 средней заработной платы.

В судебном заседании помощник прокурора Сметанина И.Г. иск поддержала.

Истец [СКРЫТО] В.Ю. исковые требования поддержал, просил обязать ответчика произвести начисление и оплату времени простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере не менее 2/3 средней заработной платы.

Представитель ответчика Халтинов И.В. исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между [СКРЫТО] В.Ю. и (ООО) «СК-Лидер» заключен трудовой договор №. По условиям договора [СКРЫТО] В.Ю. принят на должность машиниста крана автомобильного грузоподъемностью до 25 Тн. Настоящий договор вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ. и действует по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. за № № [СКРЫТО] В.Ю. принят на работу в ООО СК «Лидер» в должности машиниста крана автомобильного грузоподъемностью до 25 Тн, с тарифом 24,95 руб., надбавкой согласно Положению по оплате труда.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Пунктом 3.3 трудового договора от 01.04.2016г. предусмотрена выплата заработной платы два раза в месяц 15 и последнего числа каждого месяца.

Ответчик не оспаривал факт не выполнения работы истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств невыполнения работ по вине работника ответчик суду не представил, в связи с чем имел место простой по вине работодателя и в пользу истца подлежит взысканию заработок за период простоя.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования прокурора о понуждении ответчика произвести начисление и оплату времени простоя [СКРЫТО] В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ, действующего в интересах [СКРЫТО] В.Ю. к ООО СК «Лидер» о взыскании заработной платы во время простоя удовлетворить.

Обязать ООО СК «Лидер» произвести начисление и оплату времени простоя [СКРЫТО] В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Денисова Н.А.

Верно: Судья Денисова Н.А.

Секретарь Бальжинимаева С.Б.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) № 2- /2017.