Дело № 2-5782/2017 ~ М-5280/2017, первая инстанция

Гр.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Газиеву Ф.Э.о. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ОАО "Российские железные дороги" просит обязать ответчика Газиева Ф.Э.О. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № от металлического сооружения (автомойка) размером 14,90 м. на 9,90 м., находящегося по адресу: <адрес>, в 280 м. на северо-восток от жилого <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить право истцу осуществить освобождение земельного участка с кадастровым номером № от находящегося на нем металлического сооружения (автомойка) размером 14,90 м. на 9,90 м., находящегося по адресу: <адрес>, в 280 м. на северо-восток от жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Коренева С.В., действующая на основании доверенности, полностью поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ответчиком без законных на то оснований на земельном участке находящимся в пользовании ОАО «РЖД».

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчика по месту его регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что обоснованно расценивается судом как надлежащее уведомление ответчика. Адрес, по которому была направлена судебная корреспонденция, включая судебные повестки, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации по месту пребывания иностранного лица и его проживания согласно представленным сведениям Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Бурятия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Газиева Ф.Э.О. о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика суд с согласия истца постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании земельный участок площадью 1450110 кв.м. с кадастровым номером № предоставлен ОАО «РЖД» в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Границы земельного участка определены в кадастровом паспорте (плане) земельного участка. Ссылаясь на размещение в полосе отвода железной дороги самовольного строения ответчика, общество обратилось в суд.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования (пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса).

В пункте 22 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Статьи 304 и 305 Гражданского кодекса наделяют собственника или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия владельца строений и (или) сооружений.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет полосу отвода железных дорог как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Таким образом, полоса отвода устанавливается в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Согласно п. 12 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС от 15.05.1999 N 26Ц, свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном этим положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

В соответствии с п. 16 указанного положения, временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

В силу п. 18 Положения, в отношении возведенных с нарушением требований Положения в полосе отвода зданий и сооружений, а также временных пользователей, их построивших, принимаются меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что земельный участок находится в полосе отвода железной дороги, владельцем которой является ОАО "РЖД". Для размещения металлического сооружения - автомойка, разрешение либо согласие ни собственником земельного участка, ни арендатором - владельцем железной дороги не выдавались. Доказательств такового ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования об обязании освободить земельный участок от металлического сооружения (автомойка) размером 14,9 х 9,9 м, находящегося по адресу: <адрес>

Также суд полагает возможным установить срок для освобождения земельного участка - 1 месяц с момента вступления решения в законную силу, поскольку для освобождения земельного участка от металлического сооружения требуется время.

Принимая во внимание ходатайство истца, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, о предоставлении права освобождения земельного участка заинтересованному лицу - ОАО "Российские железные дороги" с правом дальнейшего возмещения расходов за счет ответчика, суд на основании ст. 206 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить данное ходатайство и предоставить ОАО «РЖД» право осуществления освобождения земельного участка с кадастровым номером № от находящегося на нем металлического сооружения (автомойка) размером 14,9 х 9,9 м., находящегося по адресу:. <адрес>

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Газиеву Ф.Э.о. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Газиева Ф.Э.О. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 03:24:0:0010 от металлического сооружения (автомойка) размером 14,9 х 9,9 м, находящегося по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения решения суда Газиева Ф.Э.О. в установленный срок, предоставить ОАО "Российские железные дороги" право осуществления освобождения земельного участка с кадастровым номером № от находящегося на нем металлического сооружения (автомойка) размером 14,9 х 9,9 м., находящегося по адресу:. <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Болдохонова С.С.