Дело № 2-5719/2014 ~ М-5286/2014, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

19 декабря 2014 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Болотова Ж.Т., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Н. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец [СКРЫТО] В.Н. просит признать незаконными действия ВТБ 24 (ЗАО) по списанию в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого в ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств В.Н. [СКРЫТО] в размере 52390, 31 руб. в отсутствие распоряжения клиента; признать незаконными действия ВТБ 24 (ЗАО) по вменению ответчиком истцу «несанкционированного овердрафта» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38500 рублей; признать незаконными действия ВТБ 24 (ЗАО) по списанию с банковского счета № в качестве погашения несанкционированного овердрафта 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 18263, 13 рублей 10 июля 2014 года, 7827, 05 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а также 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве штрафа за возникновение несанкционированного овердрафта; обязать ответчика осуществить возврат неправомерно списанных им денежных средств в размере 40180, 49 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30217, 49 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35198, 99 рублей, взыскать с ответчика в пользу [СКРЫТО] В.Н. денежную компенсацию в счет возмещения причиненного ответчиком морального вреда в размере 10000 рублей, в обеспечение настоящего иска запретить ответчику в отсутствие распоряжения В.Н. [СКРЫТО] совершать действия по списанию денежных средств, поступающих истцу на банковский счет №, открытый в ВТБ 24 (ЗАО).

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, истец не явился. Поскольку он была надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и от него не поступало заявлений об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Одновременно суд признал неуважительной причиной неявку представителя истца в указанные судебные заседания. Согласно представленной ДД.ММ.ГГГГ копии записи из амбулаторной карты невозможно сделать вывод, кому принадлежит указанный медицинский документ. Из направления от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного суду ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Красикова Е.В. направляется на госпитализацию в отделенческую больницу, однако сведений о том, что она поступила в указанное медицинское учреждение, не представлено. При таких обстоятельствах оснований для признания неявки представителя истца уважительной причиной у суда не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковое заявление [СКРЫТО] В.Н. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исковое заявление [СКРЫТО] В.Н. к ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание

Судья : Болотова Ж.Т.

Верно:

Судья: Болотова Ж.Т.

Секретарь: Габагуева Е.А.

Подлинное определение подшито

в материалах гражданского дела № г.

Октябрьского районного суда <адрес>