Дело № 2-5553/2014 ~ М-5283/2014, первая инстанция

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2014 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Д.., с участием представителя заявителя Мантуровой И.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Комитета Архитекрутры и градостроительства г.Улан-Удэ Шаракшанэ А.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Б.Р. о признании недействительным решения МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ»,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Б.Р. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования обосновал тем, что он обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. На основании данного заявления Комитет решением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», утвердил схему расположения земельного участка, с местоположением по адресу: <адрес>, для строительства СТО с объектом придорожного сервиса, с правом установления публичного сервитута для ремонта и обслуживания инженерных сетей. ДД.ММ.ГГГГ. Комитет принял решение № «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка», согласно которому Комитет предварительно согласовал место размещения объекта и утвердил Акт о выборе земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., местоположение которого: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства СТО с объектом придорожного сервиса, с правом установления публичного сервитута, площадью <данные изъяты> кв.м., для ремонта и обслуживания инженерных сетей. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ он получил кадастровый паспорт земельного участка №, согласно которому данному земельному участку был присвоен кадастровый номер № с категорией земель «Земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «Для строительства СТО с объектом придорожного сервиса. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет с заявлением о приобретении данного земельного участка в аренду. ДД.ММ.ГГГГ Комитет, рассмотрев его заявление о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером №, отказал в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта», согласно которому комитет признал утратившим силу решение комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № №, на основании Представления Прокуратуры Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №, без указания правового обоснования. С данным решением он не согласен, так как данное решение является незаконным и нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. В своем решении от ДД.ММ.ГГГГ Комитет не обосновал, на основании каких правовых норм отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка». В связи с изложенным просит суд признать недействительным решение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта», как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ» устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов в соответствии с земельным законодательством, и взыскать с Комитета управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание заявитель [СКРЫТО] Б.Р. не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие заявителя с участием его представителя, действующего на основании доверенности.

В судебном заседании представитель заявителя [СКРЫТО] Б.Р. Мантурова И.Г. полностью поддержала заявленные требования. Дополнительно пояснила, что в данном случае представление прокуратуры не могло явиться основанием для признания утратившим силу оспариваемого решения, поскольку данный акт госоргана не является законом и сам по себе противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 249 ГПК РФ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что испрашиваемый [СКРЫТО] Б.Р. участок находится в границах земель общего пользования, в которых строительство СТО законом запрещено. В обоснование своих доводов Комитет по управлению имуществом представил суду выкопировку из карты градостроительного зонирования территории г. Улан-Удэ. Считает, что данная выкопировка не может являться допустимым доказательством и не имеет правового значения в связи тем, что невозможно объективно сопоставить данную выкопировку с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, с кадастровым паспортом земельного участка, поскольку на выкопировке отсутствуют какие-либо координатные точки и ее невозможно сравнить со схемой расположения испрашиваемого земельного участка и установить действительно ли он находится в границах земель общего пользования. Согласно публичной кадастровой карте г. Улан-Удэ в характеристике спорного земельного участка указано, что данный участок относится к категории земель поселений (земли населенных пунктов) с видом разрешенного использования - для строительства СТО с объектом придорожного сервиса. Оспариваемое решение и представление прокуратуры не содержит ссылок на нормы закона, в соответствии с которыми предоставление земельных участков из земель общего пользования в аренду для целей строительства не допускается. Таким образом, довод Комитета о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в аренду [СКРЫТО] Б.Р., является несостоятельным и противоречащим нормам действующего законодательства. Принимая решение об утверждении схемы расположения земельного участка и утверждении акта о выборе земельного участка, Комитет не установил препятствий для отказа в предоставлении земельного участка, в т.ч. касающихся его расположения в границах земель общего пользования. Таким образом, оспариваемое решение противоречит требованиям статей 30 и 31 Земельного кодекса РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишает [СКРЫТО] Б.Р. возможности арендовать земельный участок и использовать его для строительства СТО. В соответствии ч. 5 ст. 27 ЗК РФ определен исчерпывающий перечень земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ограниченных в обороте. Земли общего пользования в данном перечне отсутствуют. Статьи 1, 30, 35, 36 Градостроительного кодекса РФ также не содержат норм, запрещающих использование территорий общего пользования. Просила заявленные требования [СКРЫТО] Б.Р. удовлетворить полностью.

В судебном заседании представитель по доверенностям заинтересованного лица КУИиЗ г. Улан-Удэ и заинтересованного лица КАГиЗ г.Улан-Удэ Шаракшанэ А.В. возражала против заявленных требований [СКРЫТО] Б.Р. Указала, что решение было отменено в связи с представлением Прокуратуры РБ, при этом госорган имеет право отменить ранее принятое решение. Считает, что права заявителя не были нарушены, поскольку он не имел права претендовать на указанный земельный участок, поскольку он расположен на территории общего пользования. При предварительном согласовании это обстоятельство не было учтено, и было исправлено самим Комитетом. Обратила внимание суда на то, что заявителем также подано заявление в Арбитражный суд Республики Бурятия, поскольку земельный участок испрашивался для предпринимательской деятельности.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В данном случае спор подлежит рассмотрению районным судом, поскольку [СКРЫТО] Б.Р. обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ с заявлением о предоставлении земельного участка как физическое лицо, все действия по согласованию им были произведены также как физическим лицом, в каких-либо документах не было закреплено, что данный земельный участок испрашивается для осуществления предпринимательской деятельности, при этом ДД.ММ.ГГГГ. он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, обжалуемое решение было вынесено в период прекращения им деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев обращение [СКРЫТО] Б.Р. в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ, Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принял решение № «Об утверждении схемы расположения земельного участка», и утвердил схему расположения земельного участка (категория земель - земли населенных пунктов), местоположение которого: <адрес>, для строительства СТО с объектом придорожного сервиса, с правом установления публичного сервитута, для ремонта и обслуживания инженерных сетей.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ принял решение № «О предварительном согласовании места размещения объекта и утверждении акта о выборе земельного участка», согласно которому Комитет предварительно согласовал место размещения объекта и утвердил акт о выборе земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение которого: <адрес>, для строительства СТО с объектом придорожного сервиса, с правом установления публичного сервитута, площадью 467 кв.м., для ремонта и обслуживания инженерных сетей.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ по согласованию с организациями и учреждениями и заинтересованными лицами произвел выбор земельного участка для строительства СТО с объектом придорожного сервиса с правом установления публичного сервитута для ремонта и обслуживания инженерных сетей в <адрес> в границах кадастрового квартала № ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, местоположение которого: <адрес> поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Б.Р. обратился в Комитет с заявлением о приобретении данного земельного участка в аренду для строительства СТО.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ разъяснил [СКРЫТО] Б.Р., что не имеет правовых оснований предоставить заявителю в аренду испрашиваемый земельный участок в связи с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта» на основании представления Прокуратуры Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № было признано утратившим силу решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Обязательным элементом жалобы публичного характера по смыслу вышеназванной статьи является указание на действия (бездействия) должностного лица, несоответствующие закону и нарушающие права и свободы заинтересованного лица. Вместе с тем, необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (п.1); предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (п.3); предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (п.5).

На основании ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п.1); органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (п.3); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (п.6).

Аналогичный порядок предоставления земельных участков под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен Положением о порядке предоставления земельных участков на территории г. Улан-Удэ, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ № указал на представление Прокуратуры Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена возможность отмены или признания утратившим силу муниципального правового акта органом местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Реализация муниципальными органами полномочия, установленного ст.48 указанного Федерального закона, не может ставиться в зависимость исключительно от их усмотрения. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.

Поскольку [СКРЫТО] Б.Р. были исполнены все требования закона, как было указано выше, проведена процедура предварительного согласования, принято решение о предварительном согласовании, суд считает, что в данном случае принятым решением «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта» которым на основании представления Прокуратуры Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № было признано утратившим силу решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №, права и законные интересы [СКРЫТО] Б.Р.были затронуты. При этом суд считает, что Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ не доказано несоответствие принятого ранее решения (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) закону, представление Прокуратуры РБ не может не может являться таковым. При таких обстоятельствах решение № от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление [СКРЫТО] Б.Р. о признании недействительным решения МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» удовлетворить.

Признать незаконным решение МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» от ДД.ММ.ГГГГ № О-995 «Об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта».

Обязать МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с земельным законодательством.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.