Дело № 2-5550/2014 ~ М-5277/2014, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 120000 руб., расходы на услуги эксперта – 8000 руб., расходы на услуги нотариуса – 1000 руб., расходы на услуги представителя – 11000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф 50 % от взысканной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием с участием Авто1 принадлежащего [СКРЫТО] В.Н. и ТС Авто2. Вследствие ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ответ не получен.

[СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте, времени рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Балхаснаев Р.Р. поддержал заявление в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Русская транспортная страховая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте слушания по делу. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, либо отложении судебного заседания, в адрес суда не поступало. С согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом (ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: 1. Авто2 принадлежащего Каимову М.А.; 2. Авто1 принадлежащего [СКРЫТО] В.Н.; 3. Авто3, принадлежащего ФИО1..

Согласно материалам об административном правонарушении, постановлению 03 ВС № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1. Гражданская ответственность последнего на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «Русская страхования транспортная компания» по полису ОСАГО ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ Дабалаев А.А., действуя в интересах [СКРЫТО] В.Н. обратился в страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно п.2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 календарных дней со дня принятии заявления потерпевшего к рассмотрению.

Поскольку ответчик не оценил в течение 5 рабочих дней с даты получения заявления о страховой выплате ущерб, не определил страховую сумму, подлежащую выплате и не произвел выплату страхового возмещения, [СКРЫТО] В.Н. обратился к ИП Жамсаранову Ц.Б. за определением суммы восстановительного ремонта.

Согласно отчету № ИП Жамсаранова Ц.Б. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) автомобиля Авто1 составляет 147497,46 рублей.

Доказательства, опровергающие указанный размер ущерба, представителем ответчика не представлены. У суда нет оснований сомневаться в выводах проведенной по заявлению истца оценки, поскольку они мотивированы, подтверждены расчетами, проведение оценки выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь изложенными нормами права, суд считает, что требования истца о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленном им размере – 120000 рублей.

Истец, заявляя о рассмотрении дела в его отсутствие, сам определил объем своих прав в данном процессе, посчитав их достаточными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, регламентирующая обязанность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя, ч. 6 ст. 13 Закона о взыскании штрафа.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с признанием судом нарушения прав потребителя на получение своевременно страховой выплаты подлежит удовлетворению его требование о компенсации морального вреда. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, исходя из степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствие с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением требований истца как потребителя следует с ответчика взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в размере 60 000 руб., исходя из присужденной судом суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, услуг нотариуса 1000руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом сложности дела и затраченного представителем времени, принимая во внимание участие представителя истца только при подготовке дела на беседе, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина составляет 4800 руб., также подлежит взысканию госпошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу [СКРЫТО] В.Н. страховое возмещение в размере 120 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 60 000 рублей, судебные расходы за производство оценки в размере 8000 рублей, услуги представителя в размере 8000 рублей, нотариальные услуги в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 руб.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.