| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) |
| Дата поступления | 22.09.2017 |
| Дата решения | 16.11.2017 |
| Категория дела | иные, связанные с наследованием имущества |
| Судья | Кузубова Н.А. |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | da409891-c133-3ed7-a4b2-a2a9b202e075 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 ноября 2017 г. <адрес>Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] С. М. к А. О. <адрес> о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просила включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Ломбоцыренова С.Ш., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанный гараж.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ломбоцыренов С.Ш., приходящийся истцу супругом. В настоящее время нотариусом Гармаевой Х.Г. открыто наследственное дело в связи со смертью Ломбоцыренова С.Ш. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку право собственности на гараж умершим не было зарегистрировано.
Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Истец [СКРЫТО] С.М., будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, дважды не явилась по вызовам в суд ДД.ММ.ГГГГ, не известив суд о причинах неявки.
Представитель А. О. <адрес> в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.
Поскольку от сторон не поступало ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает, что неявка имеет место без уважительных причин.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь изложенным и ст. 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление [СКРЫТО] С. М. к А. О. <адрес> о включении имущества в наследственную массу оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: Н.А. Кузубова
