Дело № 2-5166/2017 ~ М-4596/2017, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Дата поступления 22.09.2017
Дата решения 21.11.2017
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Кузубова Н.А.
Результат Передано по подсудности, подведомственности
Судебное решение Есть
ID c7b7c273-4ec9-3610-8439-a0bb50905d51
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
******** ******* *************
********* ***** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к [СКРЫТО] Д. Б., [СКРЫТО] И. Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать солидарно с [СКРЫТО] Д.Б., [СКРЫТО] И.Х. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 803805,48 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 17238.05 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение- жилое, площадь- <данные изъяты> этажность-1, адрес (местоположение) объекта: <адрес> кадастровый (или условный) ; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения- для размещения садоводческого некоммерческого товарищества, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, СНТ «Родник», участок , кадастровый (или условный) , принадлежащие на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] Д.Б., [СКРЫТО] И.Х., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Д.Б., [СКРЫТО] И.Х. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО Сбербанк, получили кредит в сумме 738000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона): жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Обязательства по кредитному договору заёмщики исполняют ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию па ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 803805,48 руб. в том числе: 695136,03 руб., - просроченный основной долг; 83855,91 руб. - просроченные проценты; 6494,22 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 18319,32 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца Мохоров Ц.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против передачи дела по подсудности в Иволгинский районный суд РБ не возражал, о чем указал в письменном ходатайстве.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] И.Х., как следует из адресной справки УФМС по РБ снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (свидетельство о смерти I-АЖ , актовая запись о смерти ).

В ходе судебного заседания судом разрешается вопрос о передаче дела по подсудности в Иволгинский районный суд РБ.

Изучив материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Д. Б., [СКРЫТО] И. Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Иволгинский районный суд РБ по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, [СКРЫТО] Д.Б., встав на регистрационный учет по месту жительства, объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных к нему исковых требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

С учетом системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.

Доказательств проживания ответчика на момент предъявления иска в суд по адресу: <адрес> в материалах дела не имеется. Почтовая корреспонденция, направляемая судом по данному адресу, ответчиком не получается.

Согласно сведениям ОАСР УФМС по РБ [СКРЫТО] Д.Б. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, СНТ «Родник», <адрес>, не относящемуся к юрисдикции Октябрьского районного суда <адрес>. В данном случае дело относится к территориальной подсудности Иволгинского районного суда РБ.

Согласно сведениям ОАСР УФМС по РБ [СКРЫТО] И.Х. снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (свидетельство о смерти I-АЖ , актовая запись о смерти 2242). Была зарегистрирована по адресу: <адрес>, также не относящемуся к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств проживания ответчиков по адресу, указанному в иске, с учетом регистрации ответчика [СКРЫТО] Д.Б. в <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ, а также положения кредитного договора, согласно которому разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Иволгинский районный суд РБ для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к [СКРЫТО] Д. Б., [СКРЫТО] И. Х. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья: Н.А. Кузубова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) на 22.09.2017:
Дело № 9-2869/2017 ~ М-4611/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-2824/2017 ~ М-4617/2017, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-5168/2017 ~ М-4615/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузубова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5156/2017 ~ М-4606/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 03.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5152/2017 ~ М-4616/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 26.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-5132/2017 ~ М-4597/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 29.09.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5216/2017 ~ М-4610/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5161/2017 ~ М-4609/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 21.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузубова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5190/2017 ~ М-4602/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 20.12.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-5142/2017 ~ М-4607/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 07.11.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-322/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-321/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-320/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.10.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-319/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2017
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-318/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 10-30/2017, апелляция
  • Дата решения: 06.10.2017
  • Решение: Вынесено другое ПОСТАНОВЛЕНИЕ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Прокопенко М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-638/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-636/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 25.10.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-635/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 10.10.2017
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокопенко М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-634/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 16.10.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-633/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2017
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокопенко М.Ю.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/24-7/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокопенко М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-181/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-191/2017, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-182/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1680/2017, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1679/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1678/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1677/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1676/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/18-103/2017, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: НЕТ