Дело № 2-5152/2017 ~ М-4616/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Ринчино Б.В., представителя ответчика Аюшинова А.Г.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску [СКРЫТО] Ю. П. к АО «Согаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Ю.П. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, предусмотренного ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходов по оплате услуг эксперта в размере 13000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего [СКРЫТО] Ю.П. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, ответственность которого застрахована в страховой компании АО «Согаз» по полису ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Ю.П. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако не произвел выплату. Не согласившись с отказом в выплате, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью определения размера ущерба, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта составила 415200 руб. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] обратился в страховую компанию с претензией, которая была оставлена без ответа.

Истец [СКРЫТО] Ю.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ринчино Б.В. исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные содержанию иска, просит суд взыскать с ответчика АО «Согаз» страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 13 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель ответчика АО «Согаз» Аюшинов А.Г. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении [СКРЫТО] Ю.П. страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховое возмещение не выплатила в связи с оспариванием наступления страхового случая.Признает, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, однако выплату ответчик не произвел. Выводы эксперта ИП Юдиной А.А. он не оспаривает, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, расходы на оплату услуг представителя оставляет на усмотрение суда.

Выслушав названных лиц, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Статья 3 указанного Федерального закона, основным принципом обязательногострахованияявляется гарантиявозмещениявреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки «<данные изъяты>» с госномером № под управлением [СКРЫТО] Ю.П., чья автогражданская ответственность не была застрахована, и автомобиля «<данные изъяты>» с госномеромК №, под управлением Сипкова Э.В., чья автогражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз» по страховому полису №.В результате ДТП автомобиль истца [СКРЫТО] Ю.П. получил механические повреждения.

Согласно справке о ДТП виновником происшествия является водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № Сипков Э.В.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчик произвел осмотр транспортного средства, однако не произвел выплату страхового возмещения.

В связи с невыплатой страхового возмещения в срок, предусмотренный законом, истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения размера ущерба, оплатив за оценку ущерба 13 000 руб.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 415000 руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика, который оспаривал размер страхового возмещения, была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с госномером № с учетом износа на дату ДТИП составила 413300 руб. Таким образом, подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита в размере 400000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, регламентирующая обязанность компенсации морального вреда.

Поскольку ненадлежащее неисполнение условий договора страхования ответчиком нарушает права истца как потребителя по договору страхования, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Учитывая характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи с нарушением его прав потребителя, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая компания не выплатила страховое возмещение в срок, предусмотренный законом, при установлении факта направления в адрес ответчика досудебной претензии, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в данному случае в размере 200 000 руб., определенном истцом.

Расходы истца на проведение экспертизы в размере 13 000 руб., являются убытками истца для восстановления нарушенного права, поэтому подлежат полному возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска истцом понесены следующие судебные расходы: оплачено представителю 15 000 руб., что подтверждено документально.

С учетом обстоятельств дела, его сложности и продолжительности, объема оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и справедливости,судсчитает возможнымвзыскатьс ответчика в пользу истцарасходыпо оплате услугпредставителяв размере 13 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ государственная пошлина в сумме 7 500 руб. (7200 руб. –за требование имущественного характера, 300 руб. - за требование о взыскании компенсации морального вреда), всего 7500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Исковые требования [СКРЫТО] Ю. П. к АО «Согаз» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу [СКРЫТО] Ю. П. страховое возмещение в сумме 400 000 руб., расходы по определению ущерба - 13000 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф - 200 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 13 000 руб., всего 629 000 руб., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ в сумме 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева