Дело № 2-5017/2020 ~ М-4535/2020, первая инстанция

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Мункуевой Т.Б., с участием истца [СКРЫТО] С.В., представителя ответчика Шантакова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] А. С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании государственной регистрации права незаконной, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика [СКРЫТО] А.С. 1/3 жилого дома и 1/3 земельного участка по адресу: <адрес>, признать государственную регистрацию перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 жилого лома и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на [СКРЫТО] А.С. незаконной, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ произвести регистрацию права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на законного владельца [СКРЫТО] С. В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] С.В. исковые требования уточнил, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика [СКРЫТО] А.С. 1/3 жилого дома и 1/3 земельного участка по адресу: <адрес>, признать государственную регистрацию перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество незаконной, обязать Управление Росреестра по РБ произвести регистрацию права собственности на данное имущество на законного владельца [СКРЫТО] С. В..

Суду пояснил, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается решением суда и судебными актами. ДД.ММ.ГГГГ по независящим от истца причинам, недвижимое имущество 1/3 жилого дома и 1/3 земельного участка выбыло из его владения. Управлением Росреестра по РБ был незаконно зарегистрирован переход права собственности 1/3 жилого дома и 1/3 земельного участка по адресу: <адрес> с [СКРЫТО] С.В. на [СКРЫТО] А.С.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление на регистрацию права на 1/3 доли жилого дома и 1/3 земельного участка в Управление Росреестра по РБ. В соответствии с п.7 ч.1 ст.26 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права в отношении данных объектов приостановлена в связи с тем, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не применены последствия недействительности сделки. На самом деле такое определение о применении последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ уже было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. скрыл данный факт и не предоставил его на государственную регистрацию права, которое затребовало Управление Росреестра по РБ.

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в мотивировочной части указано, что [СКРЫТО] А.С. отказался от исковых требований в части применения последствия недействительности сделки в виде признания недействительными записей в ЕГРП о регистрации права собственности на спорные доли квартиры, жилого дома и земельного участка, отмены государственной регистрации права, признании за [СКРЫТО] А.С. права собственности на квартиру, жилой дома и земельный участок. При этом определение о разъяснении от ДД.ММ.ГГГГ на заявление [СКРЫТО] А.С. вопреки выводам суда в мотивировочной части решения не может свидетельствовать о добросовестности действий [СКРЫТО] А.С. в отчуждении долей в имуществе помимо его воли, так как истец ДД.ММ.ГГГГ добровольно отказался от исковых требований о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права собственности спорных объектов недвижимости, отмены государственной регистрации признания права собственности на жилой дом и земельный участок в связи с чем у суда отсутствовали основания для дачи разъяснения в отношении исковых требований, по которым принят отказ от иска и прекращено производство по делу. Кроме того, основанием для внесения записей в ЕГРП о новом собственнике является исключительно судебный акт, который отсутствует в связи с принятым отказом о применении последствий недействительности сделки. Ответчик не доказал свое право собственности и законное владений долей на жилой дом и земельный участок. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Шантаков А.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обжалование действий государственного органа производится в рамках КАС РФ. Трехмесячные сроки обжалования государственной регистрации истекли. Так же считает Управление Росреестра по РБ ненадлежащим ответчиком, поскольку оно не имеет материально-правового интереса в данном деле. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности [СКРЫТО] А.С. в размере 1/3 доли на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация такого права произведена на основании судебных актов, вступивших в законную силу, следовательно, соответствует требованиям ст.14 ч 2 п.5 Закона о регистрации. Считает требования истца необоснованными, просит в их удовлетворении отказать. Кроме того, полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку спорный жилой дом и земельный участок не выбывали из владения [СКРЫТО] С.В., что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик [СКРЫТО] А.С. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Ранее против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку регистрация права собственности произведена на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым договор дарения от 02.07. 2014 г. признан недействительным и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 указанного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> было зарегистрировано право общей долевой собственности за [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Д.С., [СКРЫТО] А.С. в размере 1/3 доли на каждого, на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в размере доли 2/3 на указанный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано за [СКРЫТО] С.В. на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за [СКРЫТО] С.В., на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Д.С., и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] А.С. и [СКРЫТО] С.В.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С., являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подарил указанную долю жилого дома и земельного участка [СКРЫТО] С.В.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А. С. и [СКРЫТО] С. В., о передаче безвозмездно 13 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признан недействительным.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права приостановлена в связи с тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не применены последствия недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственной регистрации права по данному заявлению прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.С. вновь обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на 1/3 доли жилого лома и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РБ зарегистрировано право общей долевой собственности [СКРЫТО] А.С. в размере 1/3 доли жилого лома и 1/3 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Основанием для государственной регистрации такого права послужило решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:«Исковые требования [СКРЫТО] А. С. к [СКРЫТО] С. В. о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ действительными удовлетворить. Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А. С. и [СКРЫТО] С. В., о передаче безвозмездно 12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>13. Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А. С. и [СКРЫТО] С. В., о передаче безвозмездно 13 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>13».

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в резолютивную часть указанного решения, которая изложена в следующей редакции: «Исковые требования [СКРЫТО] А. С. к [СКРЫТО] С. В. о признании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительными удовлетворить. Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А. С. и [СКРЫТО] С. В., о передаче безвозмездно 12 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>13, недействительным. Признать договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А. С. и [СКРЫТО] С. В., о передаче безвозмездно 13 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным».

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик добровольно отказался от исковых требований о признании недействительными записей в ЕГРП о регистрации права собственности на 1/3 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отмены государственной регистрации признания права собственности на жилой дом и земельный участок, в связи с чем у суда отсутствовали основания для дачи разъяснения в отношении исковых требований, по которым принят отказ от иска и прекращено производство по делу, а также отсутствует судебный акт, который бы служил основанием для внесения записей в ЕГРП.

При этом истцом представлено определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принят отказ истца [СКРЫТО] А. С. от исковых требований в части применения последствий недействительности сделок в виде признания недействительными записей в ЕГРП о собственности на ? долю квартиры по <адрес> за [СКРЫТО] С.В. и 1/3 долю в жилом доме и 1/3 долю земельного участка, и признании за ним права собственности на указанные доли в квартире, жилом доме и земельном участке; производство по делу в указанной части требований прекращено.

Вместе с тем, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указано, что решение является основанием для регистрации права [СКРЫТО] А. С., [СКРЫТО] С. В. по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, регистрации права [СКРЫТО] А. С. на 1/3 долю, [СКРЫТО] С. В. на 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, имеется судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу ст.13 ГПК РФ подлежит неукоснительному исполнению всеми органами государственной власти и должностными лицами.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе и вступившие в законную силу судебные акты (п.п.5 ч 2 ст.14 ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация права ответчика была произведена в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, в связи с чем требования истца о признании государственной регистрации права незаконной суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ13-35, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющаяся у незаконного владельца в натуре. По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения дела; ответчик не является его добросовестным приобретателем.

Учитывая, что в соответствии с вышеуказанными судебными актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] А. С. и [СКРЫТО] С. В., о передаче безвозмездно 13 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, признан недействительным и решение суда в этой части является основанием для регистрации права ответчика на 1/3 доли указанного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии признаков незаконного владения ответчиком указанными долями; кроме того, истец не доказал, что он обладает правом собственности на спорные доли (1/3).

Принимая во внимание, что виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, отсутствие хотя одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении такого иска.

В этой связи суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд не может принять во внимание доводы истца о том, что у суда отсутствовали основания для дачи разъяснения решения суда в отношении исковых требований, по которым им был принят отказ от иска и прекращено производство по делу, поскольку в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении производного - о возложении обязанности зарегистрировать право собственности за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] С. В. к [СКРЫТО] А. С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании государственной регистрации права незаконной, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.