Дело № 2-489/2018 (2-6542/2017;) ~ М-6039/2017, первая инстанция

Октябрьский районный суд <адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] Е. Я. о взыскании выплаченной части ипотечного кредита и коммунальных услуг за квартиру, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика 1/2 часть денежных средств, выплаченных по ипотечному кредиту и коммунальным услугам за квартиру, в размере 428181,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7481,82 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] З.В. и ее представитель Ханхасаева С.Д. исковые требования уточнили, просят взыскать уплаченные истцом суммы: по ипотечному кредиту в размере 191042,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по коммунальным платежам в размере 54915,48 руб. за январь 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанциям. Суду пояснили, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Во время брака ими приобретена 2-комнатная квартира, по 1/2 доли каждому. Указанная квартира приобретена по ипотечному кредитованию - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заемщиками являлись оба супруга. Сумма кредита составила 1000000 руб. со сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака, [СКРЫТО] Е.Я. перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по договору являлась общим долгом бывших супругов. За указанный период времени истицей единолично оплачено 382084,32 руб., в связи с чем, просит взыскать 1/2 доли от оплаченных ею средств с ответчика. За период с январь 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ ею оплачено по коммунальным услугам 109830,96 рублей, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика 1/2 часть оплаченных средств в размере 54915,48 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Соколова Н.М. возражала против удовлетворения исковых требований, просит учесть пропущенный срок исковой давности по платежу за ноябрь 2014 г. по коммунальным услугам, т.к. иск подан ДД.ММ.ГГГГ Так же с исковыми требованиями не согласна, т.к. истица оплачивала ипотечный кредит не с личных денежных средств, а от полученных от [СКРЫТО] Е.Я. денежных средств, выплачиваемых в счет алиментов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] Е.Я. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> от 02.11.2010г. брак расторгнут. От брака имеется двое несовершеннолетних детей – [СКРЫТО] Александр ДД.ММ.ГГГГ г.р. и [СКРЫТО] Павел ДД.ММ.ГГГГ г.р.

15.07.2009г. между [СКРЫТО] Е.Я. и [СКРЫТО] В.В. с одной стороны, и АО «Сбербанк России» с другой стороны, заключен кредитный договор № о предоставлении ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в размере 1000000 руб. под 15,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>,37-62 сроком до 15.07.2024г. На указанные кредитные средства сторонами приобретена квартира по адресу <адрес>, ул.<адрес>, 37-62, право собственности оформлено на супругов по 1/2 доле на каждого, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Кредитный договор заключен в период брака.

Разрешая требования истца о взыскании половины оплаченных ею денежных средств со второго заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части. В данном случае супруги выступили созаемщиками, в связи с чем, несут солидарную ответственность перед банком, кредит должен выплачиваться совместно.

В соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, расчеты по ипотеке, представленные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2017 года оплачено 360084,33 руб.; 2=180042,16 руб. Истец увеличил период, включив платежи за ноябрь ( 11000 руб.) и декабрь ( 11000 руб.) месяц. Соответственно 180042,16 руб.+11000 руб.=191042,16 руб. –сумма, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ч. 2 ст. 34 СК РФ, под совместным имуществом супругов следует понимать не только вещи, но и имущественные права, а также обязательства (долги) супругов, возникшие в результате распоряжения общей собственностью, т.е. те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из пояснений сторон судом установлено, что [СКРЫТО] Е.Я. после прекращения брачных отношений не выполняет надлежащим образом своих обязательств по погашению суммы кредита.

В соответствии с ч.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика оплаченной суммы в счет погашения кредита при солидарных обязательствах обоснованными в размере 191 042,16 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика денежные средств, внесенных истцом в счет оплаты коммунальных услуг, суд также полагает необходимым их удовлетворить.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 2 ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании истицей были представлены доказательства несения расходов по содержанию квартиры, оплаты жилищно – коммунальных услуг за январь 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109830,96 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, оплаченные истицей за коммунальные услуги по квартире в размере 54915,48 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5659,58 руб.

Одновременно суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что истица вносит платежи за счет алиментов, т.е. за счет ответчика, поскольку такие доводы носят предположительный характер. Дети проживают совместно с истицей, которая, безусловно, несет расходы по их содержанию, в связи с чем устанавливать такие обстоятельства, как утверждает ответчик, у суда нет оснований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] В. В. к [СКРЫТО] Е. Я. о взыскании выплаченной части ипотечного кредита и коммунальных услуг за квартиру, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е. Я. в пользу [СКРЫТО] В. В. денежные средства в размере 54915,68 рублей, выплаченных по коммунальным услугам, и 191042,16 руб., выплаченных по кредитному договору, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5659,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Болотова Ж.Т.