Дело № 2-4864/2020 ~ М-4542/2020, первая инстанция

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» к Матвиевской а.м. о признании объекта капитального строительства на земельном участке самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» (далее-Комитет) просит признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой, обязать ответчика освободить спорный земельный участок путем сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями в срок не превышающий 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора проведена проверка в отношении застройщика - Матвиевской А.М. и объекта строительства на вышеуказанном земельном участке. Составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе проведения проверки установлено, что на земельном участке, принадлежащего Ответчику, осуществляется строительство с нарушением норм градостроительного законодательства, выраженные в следующем. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденным решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок находится в зоне № (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Градостроительным регламентом зоны Ж-1 предусмотрен минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м. Согласно акту проверки, размещение объекта капитального строительства от границ земельного участка - 2,79-2,58м. Кроме того, ответчиком смещен забор от границы земельного участка со стороны улицы - 0,6-1,52м. Установленные нарушения свидетельствуют о наличии в отношении строящегося объекта признаков самовольной постройки. Таким образом, строительство спорного объекта осуществлено Ответчиком без получения необходимых разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил. Соответственно, такое строение отвечает признакам самовольного строения и подлежит сносу или приведении в соответствие с установленными требованиями.

В судебном заседании представитель Комитета по доверенности Иринчеева М.С. поддержала заявление в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Согласно ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На земельном участке осуществляется строительство с нарушением норм градостроительного законодательства, а именно размещение объекта капитального строительства от границ земельного участка - 2,79-2,58м., кроме того, ответчиком смещен забор от границы земельного участка со стороны улицы - 0,6-1,52м., что установлено актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», принятые городским Советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок находится в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). Градостроительным регламентом зоны Ж-1 предусмотрен минимальный отступ от границ земельного участка - 3 м.

Как следует из заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения мероприятия установлен, что объект капитального строительства расположен на участке с кадастровым номером № где установлено, что отступы от границы земельного участка объектов капитального строительства нарушены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства своих доводов либо возражений. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность возведения самовольной постройки на законных основаниях, суд принимает за основу своих выводов доказательства, представленные истцом и оценивает их с учетом требований статьей 59, 60, 67 ГПК РФ. Каких-либо иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы суда, ответчики в судебное заседание не представил.

Таким образом, на момент рассмотрения спора у ответчика отсутствуют законные основания для возведения самовольной постройки по вышеуказанному адресу. Размещение самовольной постройки ответчиками лишает истца права распоряжаться земельным участком, что является нарушением права государственной собственности и основанием для применения судом норм ст.304 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход муниципального образования госпошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ» удовлетворить в полном объеме.

Признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № самовольно возведенным строением.

Обязать Матвиевскую а.м. осуществить снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями в срок не превышающий 12 мес. с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Матвиевской а.м. в доход муниципального образования г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2020г.