Дело № 2-4863/2020 ~ М-4532/2020, первая инстанция

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Убашеевой Э.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, НАО «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», общество) просит взыскать с [СКРЫТО] И.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90438,42 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и [СКРЫТО] был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 126000 руб. на срок 45 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме 126000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственно аукционера от ДД.ММ.ГГГГ. (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки права требования (цессии) №У77-18/0758, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. к [СКРЫТО] перешло к НАО «ПКБ». Общая задолженность по кредитному договору составила 295695,78 руб. Общество воспользовалось своим правом и предъявляет к ответчику задолженность в пределах сроков исковой давности за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 90438,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 66673,63 руб., задолженность по оплате процентов – 23764,79 руб.

В судебное заседание истец НАО «ПКБ» не явился, извещался надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по всем платежам, поскольку последний платеж ею совершен 10.07.2014г.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования НАО «ПКБ» подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и [СКРЫТО] был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 126000 руб. на срок 45 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Согласно условиям данного договора гашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится ежемесячными платежами.

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке требований.

Согласно выписке из лицевого счета, предоставленной стороной ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж в счет погашения задолженности [СКРЫТО] был произведен ДД.ММ.ГГГГ., что не отрицается самой [СКРЫТО].

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно расчету задолженности, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 295695,78 руб.

Между ПАО «Почта Банк» и НАО "Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого НАО "ПКБ» приобрело у ПАО «Почта Банк» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в то виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к договору.

Как следует из приложения № к вышеуказанному договору ПАО «Почта Банк» передало НАО «ПКБ» права требования к должнику [СКРЫТО] по кредитному договору № в размере 295695,78 руб.

Ответчик [СКРЫТО] надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. НАО «ПКБ» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке права требования, в которых изложил требование о погашении задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требованиям п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Запрет на заключение договора уступки права требования установлен ст. 383 ГК РФ, согласно которой не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка права требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ.

Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом применения срока исковой давности составляет 90438,42 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 66673,63 рублей, проценты – 23764,79 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования НАО «ПКБ» подлежат удовлетворению, и считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] указанную сумму задолженности по договору кредитной карты.

Доводы ответчика Селиверствой о применении срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, срок кредитного договора заканчивался в ДД.ММ.ГГГГ., истец в ДД.ММ.ГГГГ. воспользовался своим правом и обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

При таком положении дела срок исковой давности истцом не пропущен, и не может быть применен судом.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в пределах сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы [СКРЫТО] о пропуске истцом срока исковой давности приняты судом во внимание быть не могут.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу НАО «ПКБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2913,15 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] И.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 24.03.2014г. в размере 90438,42 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 66673,63 руб., задолженность по оплате процентов – 23764,79 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913,15 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020г.