Дело № 2-4367/2017 ~ М-3728/2017, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А., с участием представителя истца Шашкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] М. Н. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 396700 руб., убытки в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Тойота Карина» с госномером №, принадлежащего Зыкову М.Е., под управлением Иванова В.И. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, под управлением собственника [СКРЫТО] М.Н., ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, виновником аварии являлся водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № Иванов, ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису страхования ОСАГО серия №. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с необходимым для получения страховой выплаты пакетом документов, в установленный законом срок 20 дней ответчик свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Н. отказали в выплате страхового возмещения. Не согласившись с указанным, [СКРЫТО] обратился в ООО «Динамо-эксперт», стоимость устранения дефектов автомобиля составила 396700 руб., стоимость проведения оценки составила 6000 руб.

Истец [СКРЫТО] М.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в суд не поступало. В связи с чем с согласия представителя истца судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Иванов В.И., Зыков М.Е.. ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 14.1 п. 1 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>» с госномером №, принадлежащего Зыкову М.Е., под управлением Иванова В.И. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером №, под управлением собственника [СКРЫТО] М.Н.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером № Иванов В.И., последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП риск автогражданской ответственности собственника транспортного средства «<данные изъяты>» с госномером № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису №.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Н. обратился с заявлением и всеми необходимыми документами к страховщику СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] М.Н. отказано в выплате страхового возмещения по причине того, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, ввиду того, что договор ОСАГО не действовал в момент совершения ДТП.

Не согласившись с указанным, истец [СКРЫТО] М.Н. провел независимую экспертизу по определению ущерба, согласно экспертному заключению № с от ДД.ММ.ГГГГ, г., проведенному ООО «Динамо-эксперт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа определена в 396 700 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Суд принимает во внимание экспертное заключение истца, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на акте осмотра поврежденного транспортного средства истца.

Поскольку страхования компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, суд находит 396700 руб. подлежащими ко взысканию в пользу истца.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя в связи с невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 2 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных нарушением прав потребителя, обстоятельств причинения вреда, с учетом характера нарушения и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего.

К отношениям сторон, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальными законами о страховании применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2).

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, однако ответчик указанные выплаты не произвел. В связи с чем, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 200000 руб.

Основанием для взыскания штрафа явилось неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 6000 рублей. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов по оценке ущерба в размере 6000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом обстоятельств дела: подготовки представителем истца иска, претензии, приложенных документов, его участие при рассмотрении дела, количества проведенных судебных заседаний, а также исходя из сложности дела и, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 9 000 рублей, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственная пошлина в сумме 7 227 руб. за требование имущественного характера, + 300 руб. –а требование неимущественного характера, всего 7527 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] М. Н. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу [СКРЫТО] М. Н. страховое возмещение в сумме 396700 руб., убытки в сумме 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, штраф в сумме 200000 руб.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования г.Улан-Удэ госпошлину в сумме 7 527 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева