Дело № 2-4306/2017 ~ М-3709/2017, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к [СКРЫТО] А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Ответчика — [СКРЫТО] А. Ф. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу — 1200726.56 рублей; задолженность по уплате процентов — 42324.92 рублей; задолженность по уплате неустоек 5713.74рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 1248765.22 (Один миллион двести сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 22 копейки); взыскать с Ответчика — [СКРЫТО] А. Ф. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 20444.00 (Двадцать тысяч четыреста сорок четыре рубля); обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] А. Ф.: <данные изъяты> года выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику 1200726,56 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 3.30 % годовых под залог транспортного средства –<данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банк полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма задолженности составляет 1254478,95 руб., из которых: 1200726,56 – задолженность по основному долгу, 42324,92 руб. – задолженность по уплате процентов, 1362,44 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 10065,03 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Представитель истца Маркина А.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] А.Ф. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне судебного заседания. Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования ООО Коммерческий Банк «Айманибанк», подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий Банк «Айманибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно которому Банк предоставил заемщику 1200726,56 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 3.30 % годовых под залог транспортного средства –<данные изъяты> года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) № ПТС <адрес>.

Банк полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Заемные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга ответчик не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сумма задолженности составляет 1254478,95 руб., из которых: 1200726,56 – задолженность по основному долгу, 42324,92 руб. – задолженность по уплате процентов, 1362,44 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 10065,03 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Расчеты истцом произведены верно, не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитного договора предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности ( п.3.5).

Ст. ст. 334, 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательств заемщика по кредитному договору перед банком обеспечивается залогом приобретаемого заемщиком с использованием кредита транспортное средство, <данные изъяты>, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес>, на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

Из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина <данные изъяты>, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> приобретена [СКРЫТО] А.Ф. у ЗАО «БайкалГАЗсервис».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 названного Федерального закона он вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из изложенного следует, что норма, введенная в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данная правовая позиция подтверждена разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4).

Таким образом, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникли в связи с возмездным приобретением Алексеевой В.Н. заложенного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, положения указанной нормы к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

На момент возникновения спорных правоотношений, действовавшая в тот период редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога (п2.4.4 Условий предоставления кредита), указанной в п. 4 анкеты-заявления, что составляет 442 400 руб.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество подлежит осуществлению путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены 442 400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчика подлежит взысканию с учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 444 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к [СКРЫТО] А. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] А. Ф. в пользу ООО Коммерческий Банк «Айманибанк», задолженность по кредитному договору в размере 1254478,95 руб., из которых: 1200726,56 – задолженность по основному долгу, 42324,92 руб. – задолженность по уплате процентов, 1362,44 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 10065,03 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 444 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> выпуска, цвет БЕЛЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) Х96322120Е0768004, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности [СКРЫТО] А. Ф..

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 442400 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Цыденова Н.М.