Дело № 2-4243/2020 ~ М-3911/2020, первая инстанция

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Удастройинвест» к [СКРЫТО] В.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд. ООО «Ударстройинвест» (далее-Общество) просило взыскать с [СКРЫТО] В.Ю. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на автомобиль спецназначения - автобетононасос <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль спецназначения – автобетононасос <данные изъяты>, VIN №№, а ответчик оплатить указанный товар в размере <данные изъяты>. Согласно п.2.1.1 договора ответчик производит оплату по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично оплатил товар в размере <данные изъяты> руб., сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб.В соответствии с п.4.3 Договора, в случае просрочки оплаты товара, покупатель должен оплатить неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб. Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара в полном объеме с момента передачи ТС и до конца полной оплаты его стоимости. ТС находится в залоге у продавца.

В судебное заседание представитель истца Хамнуев В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Судом определено о рассмотрении дела в заочном порядке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Удастройинвест» (продавцом) и [СКРЫТО] (покупателем) был заключен договор купли-продажи ТС марки <данные изъяты>– автобетононасос, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ.в., белого цвета, государственный регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с рассрочкой платежа.

Согласно пункта 2.1.1 договора, покупатель оплачивает цену автомобиля наличными средствами в размере <данные изъяты> руб. в день подписания договора, <данные изъяты> руб. в рассрочку по графику <данные изъяты> в срок до 21 числа каждого месяца в течение 5 месяцев, <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 4. 3 договора, за просрочку внесения платежа в соответствии с договором покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

П.4.4 устанавливает, что все споры и разногласия в связи с реализацией настоящего договора разрешаются путем переговоров между сторонами. Если на переговорах согласие не достигнуто, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения продавца в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ.

Поэтому заявление ответчика о направлении гражданского дела по исковому заявлению ООО «Удастройинвест» к [СКРЫТО] В.Ю. о взыскании денежных средств, обращении взыскания, по месту жительства ответчика, удовлетворению не подлежит.

Из акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что общество в лице генерального директора Д.(продавец) передал, а [СКРЫТО] В.Ю. (покупатель) принял технически исправный автомобиль спецназначения Автобетононасос, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ.в., белого цвета, государственный регистрационный номер №, на момент передачи ТС сторонами осмотрено, пригодно для использования по назначению, до передачи ТС в залоге, аресте, обременении не состояло.

Судом установлено, что ООО «Удастройинвест» свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ выполнил надлежащим образом, общество в тот же день передало [СКРЫТО] В.Ю. технически исправный автомобиль-автобетононасос, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчик [СКРЫТО] не оплатил товар в полном объеме до настоящего времени, сумма основного долга составляет 5000000 рублей.

Доказательств, указывающих на оплату ответчиком [СКРЫТО] принятого автомобиля в силу ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено и материалами дела не подтверждается. Сама сделка купли - продажи автомобиля не оспорена ответчиком, договор купли - продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, является действительным, состоявшимся и действующим и ответчик [СКРЫТО] свои обязательства по данному договору обязан исполнять, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Когда покупатель не исполняет обязанность по уплате переданного товара с рассрочкой платежей в установленные договором сроки и иное не предусмотрено договором купли – продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно условий договора купли – продажи, в случае просрочки внесения очередного платежа Покупатель обязался уплачивать Продавцу пени в размере 0,5 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Поскольку сумма задолженности по договору купли – продажи транспортного средства в рассрочку ответчиком [СКРЫТО] не возвращена, размер процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному в материалы дела расчету истца, составляет <данные изъяты> руб.

Суд проверил данный расчет и находит его неверным, сумма неустойки, по мнению суда, составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> руб.(сумма задолженности) х <данные изъяты> (дни просрочки) х 0,5%=<данные изъяты> руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.2 договора, поскольку расчет по договору купли-продажи ТС не произведен в полном объеме, на основании п.5 ст.488 ГК РФ, с момента передачи ТС покупателю и до полной оплаты автомобиля, транспортное средство признается находящимся в залоге у Продавца для обеспечения обязанности покупателя по его оплате.

Недоплаченная за приобретенное имущество сумма в размере <данные изъяты> руб. фактически составляет ? часть от оговоренной цены за приобретаемое имущество. Обязательство о полной оплате приобретенного имущества по оговоренной цене стороной ответчика согласно договору купли-продажи должно было быть выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Однако до направления в суд искового заявления продавец не предъявлял претензий покупателю об исполнении его обязанности по оплате приобретенного автомобиля, что также не может быть расценено, как существенность для продавца нарушения обязательств по договору купли-продажи.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку цена по договору оплачена в размере <данные изъяты>% от полной стоимости ТС.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Удастройинвест» к [СКРЫТО] В.Ю. о взыскании суммы основного долга, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.Ю. в пользу ООО «Удастройинвест» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020г.