Дело № 2-3918/2021 ~ М-3366/2021, первая инстанция

04RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» августа 2021 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Г. Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Г. Б. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Цыренова Б.В. по расписке приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 740 кв.м. у Татрникова В.К., что подтверждается распиской. С указанного времени они пользуются данным земельным участком. Между Г. Б. и Цыреновой Б.В. в ДД.ММ.ГГГГ году был заключен брак. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пользования и владения Г. Б. и Цыреновой Б.В. данным земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка, т.к. Г. Б. является гражданином Монголии. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Цыренову Б.В. возложена обязанность освободить спорный земельный участок со сносом размещенных на нем строений, возбуждено исполнительное производство. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было отказано в иске к Г. Б. об освобождении самовольно занятого этого же земельного участка. В настоящее время судебные приставы-исполнители пытаются исполнить решение суда в отношении Цыреновой Б.В., что нарушает его право на пользование его имуществом.

В судебном заседании истец Г. Б., его представитель Дорофеева Т.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в заявлении..

Представитель ответчика Литвинцев С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела без его участия.

Третье лицо Цыренова Б.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено и следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к Цыреновой Б.В., возложена обязанность на Цыренову Б.В. снести самовольно возведенный жилой дом, хозяйственные постройки, деревянный забор и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, решение не обжаловано и вступило в законную силу, направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов, что не оспаривается сторонами.

Между Цыреновой Б.В. и Г. Б. ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что также не оспаривается сторонами.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию <адрес> к Г. Б. об обязании снести самовольно возведенные ограждения, жилой дом, баню, хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, близи <адрес> освободить земельный участок, привести его в пригодное для использование состояние, отказано.

При этом, судом указано, что данный земельный участок был предоставлен Татарникову В.К. для строительства индивидуального жилого дома, что следует из постановления, который передал в пользование и владение земельный участок и дом Г. Б.. Истцом не представлено было доказательств, что строения расположены за пределами предоставленного земельного участка.

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Г. Б. и Цыреновой Б.В. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> об установлении факта владения и пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользовании имуществом, принадлежащим именно Г. Б., доказательств того, что земельный участок и иное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности или ином праве суду не представлено.

При этом, требование об обязании обратиться в службу судебных приставов о прекращении исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью взыскателя.

В связи с чем исковые требования Г. Б. не подлежат удовлетворению, т.к. истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г. Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Орлов