Дело № 2-3850/2012 ~ М-3595/2012, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. с участием прокурора Габаевой Д.Н. при секретаре Шаракшанэ А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] ФИО15, [СКРЫТО] ФИО16, [СКРЫТО] ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18, [СКРЫТО] ФИО19, [СКРЫТО] ФИО20 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Администрация Октябрьского района г. Улан-Удэ с иском к [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] ФИО15, [СКРЫТО] ФИО16, [СКРЫТО] ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18, [СКРЫТО] ФИО19, [СКРЫТО] ФИО20 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем жилого помещения по вышеуказанному адресу являлась ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование спорного жилого помещения, в результате которого было установлено, что в данном жилом помещении проживают ответчики. Согласно данных ОАО « Улан-Удэнская управляющая компания» на регистрационном учете состоит только ФИО2 Спорное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности, ответчики проживают в нем незаконно. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ Смирнова В.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

В судебном заседании [СКРЫТО] Е.Л. и ее представитель Шаталова Н.В., действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения искового заявления. Суду показали, что ФИО2 была одинокой женщиной, то с ДД.ММ.ГГГГ г. совместно с ФИО2 спорную комнату занимали ответчики, проживали одной семьей. Ответчики состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. После смерти ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. они имели преимущественное право на занятие освободившегося жилья, в то время дом № по ул. <адрес> не был признан аварийным. Ответчики неоднократно обращались к истцу о предоставлении спорной комнаты, однако ответа не получили. Просят суд в иске отказать.

В судебное заседание остальные ответчики не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, что подтверждается заявлением.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного Кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Суду представлено достаточно доказательств того, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО2, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ представители Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ провели обследование жилого помещения по <адрес>, в результате которого установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики, что [СКРЫТО] Е.Л. в суде не отрицалось.

Согласно данный с ОАО « Улан-Удэнской Управляющая компания» на регистрационном учете состоит ФИО2 В суде установлено, что ответчики членами семьи ФИО2 не являются. В суд не представлено доказательств вселения ответчиков с согласия нанимателя ФИО2 в спорное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ г., проживания в нем, ведение общего хозяйства с нанимателем.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что требования Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что они имели преимущественное право на занятие освободившегося жилья после смерти ФИО2, суд считает несостоятельными, так как ответчиками не представлены доказательства обращения в органы муниципального образования о выделении спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ( после смерти ФИО2) до ДД.ММ.ГГГГ (заключение межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу).

По смыслу ст. ст. 57,59 ЖК РФ не могут предоставляться вне очереди жилые помещения, признанные непригодными для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Непригодными для проживания признаются в том числе жилые дома, находящиеся в аварийном состоянии ( Положение о порядке признания жилых домов ( жилых помещений) непригодными для проживания. утвержденное Постановление Правительства РФ от 04.09.2003 г. № 552).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ к [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] ФИО15, [СКРЫТО] ФИО16, [СКРЫТО] ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18, [СКРЫТО] ФИО19, [СКРЫТО] ФИО20 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] ФИО15, [СКРЫТО] ФИО16, [СКРЫТО] ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18, [СКРЫТО] ФИО19, [СКРЫТО] ФИО20 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить [СКРЫТО] ФИО14, [СКРЫТО] ФИО15, [СКРЫТО] ФИО16, [СКРЫТО] ФИО17, [СКРЫТО] ФИО18, [СКРЫТО] ФИО19, [СКРЫТО] ФИО20 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья