Дело № 2-3831/2016 ~ М-2877/2016, первая инстанция

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд города Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н. А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО «АТБ» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 21.11.2012 г. между истцом и Банком был заключен кредитный договор № от 21.11.2012 г. на сумму 537056,93 руб. на срок 36 месяцев под 22.9% годовых. Банком были включены в договор условия, предусматривающие взимание комиссии за получение наличных денежных средств через кассу посредством снятия с текущего банковского счета заемщика, о возложении на заемщика обязанности заключить договор страхования, о возложении на заемщика обязанности уплатить страховую премию, за консультационные услуги в сфере страхования, которые ущемляют права потребителя. Просит признать данные условия кредитного договора недействительными, а также заявление (согласие) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенным между Банком и ООО СК <данные изъяты>». Взыскать с Банка в ее пользу неосновательное обогащение в сумме 20945,22 руб. за получение кредита через кассу Банка, 1020 руб., плату за страхование в размере 16111,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9180 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.А. не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Сизых Е.В. по доверенности не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Возражал против удовлетворения иска, считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 08.04.2010 г. №456-О-О (п.2.1), в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст. 166 ГК РФ). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст. 181 ГК РФ.

Судом установлено, что оспариваемый кредитный договор № заключен между Банком и [СКРЫТО] Н.А. 21.11.2012 г. Таким образом, срок обращения в суд с вышеуказанными требованиями истек 21.11.2015 г., однако [СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд лишь 18.04.2016 г., что подтверждается отметкой суда о поступлении искового заявления. Истцом не представлены в суд доказательства уважительности пропуска срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] Н. А. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.