Дело № 2-3797/2016 ~ М-2874/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 31 мая 2016 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Л. В., ООО «Надежда» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № просит расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2013 г., взыскать досрочно солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Л.В., ООО «Надежда» задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.10.2015 г. в размере 716899,04 рубля, в том числе неустойка за просроченные проценты – 2528,38 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 14743,27 рублей, проценты за кредит – 55676,81 рубль, ссудная задолженность - 643950,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10368,99 рублей. Заявление мотивировано тем, что 10.01.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей сроком по 06.01.2016 г. под 19,50 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет заемщика по вкладу. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством юридического лица ООО «Надежда» в соответствии с договором поручительства № от 10.01.2013 г. Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Последний платеж поступил 30.09.2015 г.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Л.В., также действующая в силу своих полномочий в интересах ООО «Надежда» исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Установлено, что 10.01.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л.В. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей сроком по 06.01.2016 г. под 19,50 % годовых.

Согласно дополнительному соглашению № к кредитному договору № от 10.01.2015 г. кредит в сумме 1500000 рублей предоставлен заемщику на срок по 08.07.2016 г.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. Однако, ответчик [СКРЫТО] Л.В. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет, допускает нарушения исполнения условий кредитного договора, нарушает сроки погашения задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 10.01.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Надежда».

Согласно п. 1.1 приложения № к договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 16.02.2016 г. задолженность по кредитному договору составила в сумме 716899,04 рубля, в том числе неустойка за просроченные проценты – 2528,38 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 14743,27 рублей, проценты за кредит – 55676,81 рубль, ссудная задолженность - 643950,58 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание ответчиками иска. Последствия признания иска ответчикам судом разъяснены.

В силу требований ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками как не противоречащее закону, не нарушающее прав и законных интересов других лиц согласно ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков. Следовательно, подлежит взысканию в равных долях с ответчиков в пользу истца госпошлина в размере 10368,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Л. В., ООО «Надежда» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.01.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Л. В..

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Л. В., ООО «Надежда» в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.02.2015 г. в сумме 716899,04 рубля, в том числе неустойка за просроченные проценты – 2528,38 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность – 14743,27 рублей, проценты за кредит – 55676,81 рубль, ссудная задолженность - 643950,58 рублей, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 10368,99 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.