Дело № 2-3623/2013 ~ М-3162/2013, первая инстанция

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д. при секретаре Галсановой М.Ю., с участием представителя истца Восканян О.Р., представителя ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ Плесковой Т.В., представителя третьего лица ООО «Терра плюс» Жамсоева Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г.И. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее КУИиЗ г. Улан-Удэ) о понуждении предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.И. обратился в суд с иском к КУИиЗ г. Улан-Удэ о понуждении предоставить земельный участок.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Восканян О.Р. иск поддержала и суду пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел по договору купли-продажи земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером: № в районе <адрес> <адрес> в <адрес> для строительства жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ При регистрации права на земельный участок отсутствовали какие-либо ограничения или обременения права. В ДД.ММ.ГГГГ г. сосед по земельному участку сообщил, что на его земельном участке производятся работы по освоению участка. Впоследствии он установил, что согласно землеустроительному делу, оформленному ООО «Терра плюс», координаты его земельного участка граничат с земельным участком, на котором расположен объект незавершенного капитального строительства здание площадью 357 кв.м., принадлежащий Старкову С.Н., часть которого находится на земельном участке истца. Таким образом, здание Старкова расположено на двух земельных участках. Указанное обстоятельство возникло вследствие того, что межевание земельного участка, приобретенного впоследствии истцом, было проведено в ДД.ММ.ГГГГ г. по заказу КУИ <адрес> инженерами-землеустроителями ООО «Терра плюс», межевые знаки были сданы для сохранности заказчику. В ДД.ММ.ГГГГ г. КУИ <адрес> в результате торгов продал физическому лицу земельный участок, приобретенный впоследствии [СКРЫТО]. Полагает, что права истца нарушены органом местного самоуправления, который согласовал местоположение границ земельного участка, подписав акт установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически на этом участке располагалось здание Старкова, первичная регистрация права на которое была произведена в ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям БТИ год постройки здания ДД.ММ.ГГГГ г. Истец не может пользоваться своей собственностью земельным участком, чем нарушены его права, просит обязать КУИиЗ <адрес> предоставить в собственность истцу взамен земельного участка с кадастровым номером №, обремененный правами Старкова, равнозначный и равноценный земельный участок, не обремененный правами третьих лиц, площадью 800 кв.м. в районе профилактория «<адрес> <адрес>.

Представитель ответчика КУИиЗ <адрес> по доверенности Плескова Т.В. не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что при указанных представителем истца обстоятельствах ответчик не возражает представить земельный участок в собственность истца в указанном районе города.

Третье лицо Старков С.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица ООО «Терра плюс» по доверенности Жамсоев Б.,Д. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. по заданию КУИ <адрес> ООО «Терра плюс» сформировал землеустроительное дело, ДД.ММ.ГГГГ оно было утверждено Управлением Роснедвижимости по РБ, замечаний не было. Проект границ земельного участка по заданию КУИ был утвержден Управлением архитектуры <адрес>. Наличие на земельном участке здания не препятствовало его межеванию. Инженеры-землеустроители ООО «Терра плюс» при формировании дела никаких нарушений не допустили.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что [СКРЫТО] Г.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, относительно ориентира пт ДД.ММ.ГГГГ, находящегося за пределами участка, с почтовым адресом ориентира: <адрес>, площадью 800 кв.м. предназначенного для строительства жилого дома. Право собственности истца на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

В настоящее время истец ссылается на нарушение его права на земельный участок, приобретенный в собственность по договору купли-продажи, поскольку земельный участок обременен правами третьего лица Старкова С.Н., которому принадлежит на праве собственности здание, часть которого расположена на земельном истца.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № и на части земельного участка с кадастровым номером № расположено незавершенное строительством здание общей площадью 357,7 кв.м. Согласно сведениям ЕГРП первичная регистрация права на здание произведена в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании технического паспорта и архитектурно планировочного задания на строительство жилого дома, акта обследования незавершенного строительства жилого дома в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ г. право на указанное здание зарегистрировано за Старковым С.Н.

Из материалов землеустроительного дела №, утвержденного Управлением Роснедвижимости РБ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено ООО «Терра плюс» на основании заявления КУИ <адрес> и в соответствии с заданием на межевание земельного участка, утвержденного председателем КУИ <адрес> Г.Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ и проектом границ земельного участка № «<данные изъяты>», утвержденным КУИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ-412.

Согласование границ земельного участка произведено путем согласования местоположения закрепленных в натуре межевых знаков, что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного инженером-землеустроителем ООО «Терра плюс» и заказчиком председателем КУИ <адрес> Г.Г.Б.

Акт сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью подписан также председателем КУИ <адрес> Г.Г.Б.

В дальнейшем по заявлению КУИ <адрес> земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № с описанием земельного участка, произведенного ООО «Терра плюс».

Из указанного суд приходит к выводу о том, что права истца на земельный участок нарушены, он приобрел земельный участок, обремененный правами третьего лица, за плату по договору купли-продажи. Право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком реализовано быть не может, чем, безусловно, нарушаются права и законные интересы истца.

Приобретение земельного участка истцом с обременением стало возможным в связи с согласованием КУИ <адрес> местоположения границ земельного участка, подписанием акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при фактическом наличии на земельном участке здания, первичная регистрация права на которое была произведена в ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Истец, приобретший право собственности на земельный участок, по возмездному договору, в силу требований ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о том, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, не может быть лишен своего имущества ни в какой части. Между тем, право истца на владение, пользование земельным участком ограничено в связи с наличием на нем здания, чем, безусловно, нарушаются права и законные интересы истца.

Истец просит для защиты своего нарушенного права обязать ответчика предоставить ему аналогичный земельный участок в связи с нахождением на его земельном участке чужого имущества.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также иными способами. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем предоставления истцу этого же участка не представляется возможным, поэтому нарушенное право истца подлежит восстановлению путем предоставления ему равноценного и равнозначного земельного участка площадью 800 кв.м., не обремененный правами третьих лиц, в районе профилактория «<адрес> <адрес>. Месторасположение земельного участка в районе профилактория «<адрес> <адрес> стороной ответчика не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] Г.И. удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> предоставить в собственность [СКРЫТО] Г.И. взамен земельного участка с кадастровым номером №, обремененный правами третьего лица, равноценный и равнозначный земельный участок, не обремененный правами третьих лиц, площадью 800 кв.м. в районе профилактория «<адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: А.Д. Бунаева