Дело № 2-3607/2016 ~ М-2647/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Дата поступления 08.04.2016
Дата решения 26.10.2016
Категория дела Прочие исковые дела
Судья Цыденова Н.М.
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID 8e4d70f8-1404-3741-8bfc-32b293e5f2f2
Стороны по делу
Истец
******** ****** ***********
Ответчик
******* ** ********** ********** * **************** *. ****-***
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Д. Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] Д.Б. просит признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, В, общей площадью 859,2 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание было построено самовольно, при обращении в Комитет по строительству <адрес> ей было отказано в выдаче разрешения на строительство. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> нежилое здание расположено в коммунальной зоне и соответствует градостроительным нормам и правилам. Согласно заключению «МП Проект» от ДД.ММ.ГГГГ., объект сейсмически устойчивый, несущие конструкции соответствуют требованиям ФЗ №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояние строительных конструкций нежилого здания исправны, не создают угрозу жизни и здоровья людей.

Истица [СКРЫТО] Д.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы.

В ходе судебного заседания Ковалева Е.А., представляющая интересы истицы на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель КУИиЗ Булытова И. В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, согласно которому просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что [СКРЫТО] Д.Б. является собственником земельного участка, общей площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Ст.40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ , Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

На указанном земельном участке истицей в отсутствие разрешения на строительство возведено нежилое здание общей площадью 859, 2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом назначалась строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» .1 от ДД.ММ.ГГГГ. возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным регламентам, сейсмическим нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В указанном заключении эксперт Исаков В.В. ссылается на представленное истицей заключение Комитета по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого объект нежилое помещение, расположенное в коммунальной зоне (зоне К) в <адрес> В, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Однако, как следует из письма зам.председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> Сухих О.А. от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.Б. в Комитет по архитектуре и градостроительству с запросом в ДД.ММ.ГГГГ не обращалась никакие ответы по запросу [СКРЫТО] Д.Б. Комитетом не изготавливались. Номер регистрации письма, который указан в представленном документе, в Комитет отсутствует.

При таких обстоятельствах, заключение ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» .1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом допустимым доказательством по делу.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) в настоящее время, земельный участок, занятый нежилым зданием относится к территориальной зоне ИТ-2, где основные виды разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт, земельные участки общего пользования, трубопроводный транспорт, объект придорожного сервиса, связь, коммунальное обслуживание, вспомогательные виды разрешенного использования: отсутствуют.

правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для к5аждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные ре6гламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно технического паспорта от 04.12.2015г. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> В в разделе «Экспликация к поэтажному плану» здание имеет торговый зал на первом и втором этажах.

Таким образом, градостроительным регламентом зоны ИТ-2 размещение здания торговли в указанной территориальной зоне не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что истицей не соблюдено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, а также изложенные правовые нормы, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] Д.Б. не имеется, в связи, с чем исковые требования подлежат отказу.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Д. Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании права собственности на нежилое здание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) на 08.04.2016:
Дело № 2-3475/2016 ~ М-2642/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3413/2016 ~ М-2654/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брянская О.Е.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3370/2016 ~ М-2655/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3611/2016 ~ М-2651/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 07.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыденова Н.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3348/2016 ~ М-2640/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.05.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3514/2016 ~ М-2634/2016, первая инстанция
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3310/2016 ~ М-2625/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3322/2016 ~ М-2643/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 11-61/2016, апелляция
  • Дата решения: 27.04.2016
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3606/2016 ~ М-2646/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 27.05.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыденова Н.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-198/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.05.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-196/2016, апелляция
  • Дата решения: 28.04.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-99/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2016
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-100/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2016
  • Решение: Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-197/2016, апелляция
  • Дата решения: 05.05.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-397/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-396/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 26.04.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-393/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.05.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-398/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.05.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцев С.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-400/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-399/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 29.07.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дамбиева Т.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-395/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 04.05.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцев С.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-394/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.05.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцев С.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-446/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыденова Н.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-447/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-176/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-448/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Брянская О.Е.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-445/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-449/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-450/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-73/2016, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-74/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-175/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: НЕТ