Дело № 2-3540/2016 ~ М-2911/2016, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре судебного заседания Данилове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Б. М. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании начисленных и удержанных комиссий, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере 6542 рубля, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 1757 рублей 26 копеек, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Из представленных материалов усматривается, что цена имущественных заявленных исковых требований составляет менее 50 000 рублей.

Так как цена настоящего иска по имущественным требованиям не превышает 50 000 руб., настоящее дело подсудно мировому судье и было принято районным судом с нарушением правил подсудности.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Как следует из смысла Определения Конституционного Суда Российской Федерации N 623-О-П от 03.07.2007, в случае, когда решение по делу вынесено судьей, которому оно неподсудно, такое решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности, поскольку иное истолкование положений ст. 328 ГПК РФ делало бы невозможным исправление существенной (фундаментальной) судебной ошибки, допущенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, нарушало быправо заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что не согласуется с самой сутью правосудия, и создавало бы нормативную предпосылку для нарушения статей 17 (части 1 и 2), 18, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску [СКРЫТО] Б. М. к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании начисленных и удержанных комиссий, штрафа мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Г.Г. Рабданова