Дело № 2-3534/2013 ~ М-3168/2013, первая инстанция

Гр дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2013 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Доржиевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] И. Ж. к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец [СКРЫТО] И.Ж. просит обязать Администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить с ней договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> признать за ней право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании [СКРЫТО] И.Ж. и его представитель Гладышев Е.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме. Пояснили суду, что [СКРЫТО] И.Ж. в ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которому вышеуказанное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности, предоставлено Городской телефонной станции под общежитие, поскольку основанием для заключения договора социального найма является решение собственника, у администрации Октябрьского района нет правовых оснований для заключения договора социального найма. С этим она не согласна, т.к. Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета народных депутатов г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ г, вышесказанное жилое помещение передано ГТС под общежитие. Правопреемником является ОАО «Ростелеком», от которого имеется разрешение на заключение договора социального найма данного жилого помещения с администрацией Октябрьского района г. Улан-Удэ. В квартире по вышеуказанному адресу она проживает вместе с несовершеннолетней дочерью и отцом. Иного жилья у них нет. Договор найма служебного жилого помещения с Городской телефонной станцией был заключен в ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, она проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ., добросовестно оплачивает налоги, коммунальные платежи, неоднократно за свой счет производила ремонт в данном жилом помещении, т.е. является законным, добросовестным пользователем данного жилого помещения. Согласно выписке из реестра муниципального имущества данная квартира и данное здание имеют статус жилого дома, а не общежития. Просит признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и обязать администрацию Октябрьского района г.Улан-Удэ принять решение о предоставлении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязать администрацию Октябрьского района г. Улан-Удэ заключить договор социального найма как с нанимателем на основании вынесенного решения о предоставлении жилого помещения.

Представитель ответчика Смирнова В.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания. Ранее исковые требования не признавала и поясняла, что статус жилое помещение является служебным и основания для передачи его на условиях социального найма отсутствуют.

Третье лицо Комитет городского хозяйства г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ОАО «Ростелеком» Шарыгина Н.А. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила суду, что жилое помещение было предоставлено [СКРЫТО] как общежитие на законных основаниях. В настоящее время квартира передана на баланс муниципалитета, статус общежития фактически утрачен, предприятие не заинтересовано в сохранении квартира в качестве общежития. Просила удовлетворить заявленные требования.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] И.Ж. состоит в трудовых правоотношениях с Улан-Удэнской городской телефонной станцией, неоднократно реорганизованной в конечном счете в ОАО «Ростелеком».

В ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] И.Ж. была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу <адрес>, истец зарегистрирована в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Общежитие было предоставлено истцу на основании совместного решения профсоюзной организации и Администрации предприятия. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. В ДД.ММ.ГГГГ. между [СКРЫТО] И.Ж. и ОАО «Сибирьтелеком» заключен договор служебного найма жилого помещения.

Согласно письма Комитета по управлению имуществом и землепользованию от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3010-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Как следует из разъяснений данных Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2013 г. (вопрос 1) что при передаче в муниципальную собственность служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности были закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, такие жилые помещения утрачивают статус в служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Кроме того, доказательств вынесения Решения о включении спорного жилого помещения в муниципальный специализированный жилищный фонд суду не представлено.

[СКРЫТО] И.Ж. и члены её семьи несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р. и отец ФИО2, иного жилья не имеют, право на приобретение жилых помещение в собственность бесплатно ими не использовалось.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Сторонами не оспаривалось, что квартира, расположенная по адресу <адрес> использовалась как общежитие.

Соответственно, ее закрепление в качестве служебного жилого помещения, не соответствовало требованиям действовавшего на тот момент законодательства, регламентирующего различный статус служебного жилья и общежитий.

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могли использоваться общежития. Под общежития предоставлялись специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N 328, общежития предназначались для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитиях предоставлялась по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находилось общежитие. Выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме, который подлежал при вселении в общежитие сдаче администрации общежития.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> использовалось именно как общежитие для размещения молодых специалистов. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется.

Поскольку спорное помещение имело статус общежития - оснований для закрепления его в качестве служебного помещения не имелось. Соответственно, данное помещение не подлежало передаче [СКРЫТО] И.Ж. на условиях служебного найма. Положения договора служебного найма являются ничтожными.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от неправильного оформления органами местного самоуправления указанных правоотношений. По мнению суда, это не должно нарушать конституционные права [СКРЫТО] И.Ж. на жилье, полученное ею в соответствии с ранее установленным порядком, отвечающее требованиям, установленным для жилых помещений.

Поскольку жилое помещение, находящееся в общежитии, было предоставлено [СКРЫТО] И.Ж. как молодому специалисту на законном основании, проживание заявителя носит постоянный характер, истец проживает в спорной комнате длительное время, производит платежи за жилищно-коммунальные услуги, осуществляет содержание квартиры, делает ремонт, помещение в настоящее время передано на баланс муниципальной казны, фактически статус общежития утратило, заключенный договор служебного найма является ничтожным в силу закона, нуждаемость ОАО «Ростелеком» в данном помещении как в общежитии отсутствует, суд считает, что у [СКРЫТО] И.Ж. возникло право пользования данным помещением на условиях социального найма.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны, поскольку, иной вывод противоречил бы принципу равенства всех перед законом и лишил бы истца возможности реализации права пользования жильем на условиях социального найма и последующей приватизации.

Установление судом факта возникновения права пользования данным помещением на условиях социального найма является основанием для возложения на Администрацию Октябрьского района обязанности заключить с [СКРЫТО] И.Ж. договора социального найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] И.Ж. к Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию Октябрьского района г.Улан-Удэ заключить с [СКРЫТО] И. Ж. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Л. Гармаева