Дело № 2-3516/2016 ~ М-2628/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Матвиевской В.А., с участием помощника прокурора Зандановой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению [СКРЫТО] Л. М. к [СКРЫТО] Л. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] Л.М. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Л.В. о возмещении компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28.04.2015 года в 16.50 ч. произошло дорожно-транспортное происшествие. [СКРЫТО] Л.В., управляя велосипедом, не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода [СКРЫТО] Л.М., которой в результате наезда причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта N № в ГБУЗ РБ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" у [СКРЫТО] Л.М. выявлена <данные изъяты> – причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченное поверхностью. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Истцу причинены физические страдания, которые он оценивает в 500000 руб. и просит суд взыскать данную сумму с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Л.М. поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Хатуев А.А. по доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду показала, что велосипед не является транспортным средством, в связи с чем, не может быть признан источником повышенной опасности. [СКРЫТО] Л.В., управляя велосипедом, двигался по проезжей части дороги. Внезапно идущая также по проезжей части дороги вдоль обочины [СКРЫТО] Л.М. резко стала перебегать дорогу в направлении автобусной остановки «<данные изъяты>» <адрес>, в результате чего произошел наезд на пешехода. Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства виновного поведения ответчика, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Просит суд в иске отказать.

В судебное заседание ответчик [СКРЫТО] Л.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. В суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием его представителя.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.04.2015 года в 16.50 ч. по адресу: <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» [СКРЫТО] Л.В., управляя велосипедом, двигаясь по проезжей части дороги, совершил наезд на пешехода [СКРЫТО] Л.М., в результате чего последней причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № в ГБУЗ РБ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" у [СКРЫТО] Л.М. выявлена <данные изъяты> – причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченное поверхностью. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, в редакции, действующей на момент ДТП, "Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нем. "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску. "Транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. "Участник дорожного движения" - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт причинения вреда истцу, а также наличие причинно-следственной связи между действиями [СКРЫТО] Л.В., управлявшим велосипедом и совершим наезд на пешехода, и причиненным истцу вред здоровью.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Отказ в возмещении вреда согласно ч. 1 ст. 1083 ГК РФ возможен только в случае, если вред возник вследствие умысла потерпевшего.

Между тем, ответчик доказательств, что вред потерпевшей причинен не по его вине, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил, как и доказательств наличия умысла потерпевшей.

Представитель ответчика факт наезда [СКРЫТО] Л.В. на истца, повлекшего причинение вреда, не отрицал, доказательств, что вред потерпевшей причинен не по вине водителя транспортного средства, а также виновного поведения потерпевшей не представил.

Доводы представителя ответчика о том, что не применимы положения ст. 1079 ГК РФ, так как управление велосипедом не представляет собой источник повышенной опасности, суд считает несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.

С учетом требований ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлении Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] Л.В. в пользу истца в счет компенсации морального вреда 150000 руб.

Пунктом 32 Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, степени и характера физических и нравственных страданий, причиненных истцу, конкретных обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, тяжести причиненного вреда здоровью, суд полагает размер компенсации морального вреда в сумме 150000 руб. соответствующим требованиям разумности и справедливости и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Л. М. к [СКРЫТО] Л. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. В. в пользу [СКРЫТО] Л. М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Л. В. в доход муниципального бюджета г. Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.