Дело № 2-3492/2016 ~ М-2901/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Данилове М.В., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., истицы [СКРЫТО] Г.А., представителя истица Трушкова Д.В., ответчика [СКРЫТО] В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Г. А. к [СКРЫТО] В. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] Г.А. просит взыскать с [СКРЫТО] В.Н. в счет возмещения морального вреда 60000 рублей. Заявленные требования истицей были увеличены до 150000 рублей.

В судебном заседании истица [СКРЫТО] Г.А. и ее представитель Трушков Д.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> [СКРЫТО] В.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода [СКРЫТО] Г.А. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истице причинен легкий вред здоровью. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик [СКРЫТО] В.Н. иск не признал. Пояснил, что средств не имеет, на его иждивении находятся иждивенец, его самого содержат гражданская жена. Он не работает, имущества не имеет.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> [СКРЫТО] В.Н., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода [СКРЫТО] Г.А.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Последнему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Как следует из указанного постановления [СКРЫТО] Г.А., причинены <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом статьей 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам, в том числе относится жизнь и здоровье гражданина.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшей [СКРЫТО] Г.А. судом не установлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения положений п.2 ст. 1083 ГК РФ, п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает. Доказательств наличия в действиях пострадавших грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Суд учитывает, что [СКРЫТО] Г.А. претерпела физические и нравственные страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего она имеют право на компенсацию морального вреда. Иск о компенсации морального вреда вследствие физической боли, связанной с причинением повреждений здоровью истца, нравственных страданий, сопряженных с необходимостью лечения, переживаниями по поводу того, как причиненные повреждения могут отразиться на состояние здоровья в будущем, является обоснованным.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень физических и моральных страданий истицы, утратившей возможность вести прежний активный образ жизни, испытывающей боли до настоящего времени, материальное и семейное положение ответчика.

Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, при этом достаточной и справедливой суд считает компенсацию в размере в пользу [СКРЫТО] Г.А. в сумме 35000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с [СКРЫТО] В. Н. в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Г. А. к [СКРЫТО] В. Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В. Н. в пользу [СКРЫТО] Г. А. компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с [СКРЫТО] В. Н. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Г. Рабданова