Дело № 2-3475/2016 ~ М-2642/2016, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сложинской Л. С. к Сложинской Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, [СКРЫТО] Л.С. просит признать ответчика Сложинскую Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являлась мать истца <данные изъяты> что подтверждается дубликатом ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В ордере в качестве членов семьи включена истец и ее сестра <данные изъяты> Ответчица является дочерью истца, зарегистрирована в спорной квартире. Ответчица не проживает в квартире с 18 летнего возраста, с ДД.ММ.ГГГГ года. Место нахождения ее неизвестно. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, не имеет образования, нигде не работает. В квартире также зарегистрирована ее дочь [СКРЫТО] Д.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении которой ответчик лишена родительских прав в ДД.ММ.ГГГГ г. Препятствий в пользовании квартиры ей никто не чинит, в проживании не отказывает. Истец с ответчиком не ведут общее хозяйство, нет общего бюджета, коммунальные платежи ответчик не оплачивает и не несет расходы по содержанию жилья. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скончалась, в связи с этим необходимо заключить договор социального найма.

Истец [СКРЫТО] Л.С. исковые требования поддержал в полном объеме. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Лошкарева К.П. являлась нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается дубликатом ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в ордере также указаны <данные изъяты> Титова Л.С.

Согласно справке о заключении брака № Непомнящих Л.С. присвоена фамилия Титова, согласно справке о заключении брака № Титовой Л.С. после заключения брака присвоена фамилия [СКРЫТО].

Согласно свидетельству о рождении № матерью Непомнящих Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти № <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Также на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № [СКРЫТО] Л.С. является опекуном Сложинской Д.С., за которой закреплено жилое помещение по адресу <адрес>

Из пояснений истца, свидетелей <данные изъяты> следует, что ответчик не проживает в жилом помещении по адресу <адрес>. Где сейчас находится [СКРЫТО] Е.Н. неизвестно.

Заочным решением Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Е.Н. лишена родительских прав в отношении Сложинской Д. С.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен.

Из положений статьи 71, ч. 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что изменение прав и обязанностей членов семьи нанимателя, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, а также прекращение таких прав, возможно только в случае, если судом будет установлено, что член семьи нанимателя или сам наниматель добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

В силу положений статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по данному делу подлежащим доказыванию являлось выяснение обстоятельств выезда Сложинской Е.Н. из жилого помещения, причин и длительности ее отсутствия в доме, а также того, носит ли ее выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрели ли она право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При разрешении спора судом установлено и никем не оспаривалось, что ответчик [СКРЫТО] Е.Н. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1999 году.

В свою очередь, добровольный характер выезда Сложинской Е.Н. из спорного жилого помещения подтверждается показаниями свидетелей.

Оценив представленные доказательства, суд считает их достоверными, не противоречащими друг другу и подтверждающими факт, что ответчик длительное время не проживает с истцом. Судом установлено, что выезд ответчика носил добровольный характер, никаких соглашений о сохранении права пользования между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчиком доказательств иного не представлено, ввиду не явки на судебное заседание.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Сложинской Л.С. о признании Сложинской Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сложинской Л. С. удовлетворить.

Признать Сложинскую Е. Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для снятия Сложинской Е. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2- 3475/16