Дело № 2-3401/2021, первая инстанция

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Гаськовой Л.В., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. в лице законного представителя Бянкина И.В. к [СКРЫТО] Е.Д. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с [СКРЫТО] Е.Д. в пользу Бянкина И.В. законного представителя Б. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; расходы по оплате госпошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Д., находившейся на <адрес>, при движении задним ходом на автомобиле <данные изъяты>, гос.номер № совершен наезд на пешехода Б., ДД.ММ.ГГГГ.р. В результате чего несовершеннолетняя получила повреждения, которые расцениваются, как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ. по данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Причиненные несовершеннолетней в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, очень сильно отразились на ее здоровье. С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящий момент Бянкина постоянно испытывает чувство страха на дороге, стала тревожно спать (постоянно несколько раз за ночь просыпается), на улице старается ходить только со взрослыми. В результате ДТП несовершеннолетней причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях.

Истец Бянкин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Д. в судебном заседании не отрицала факт наезда на несовершеннолетнюю Бянкину, однако полагала, что компенсация завышена, просила снизить размер компенсации.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Алсагаева Е.К. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, считает возможным взыскать с ответчика [СКРЫТО] Е.Д. в пользу несовершеннолетней Б. в лице законного представителя Бянкина И.В. 40 000руб в счет компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 мину, [СКРЫТО] Е.Д., находилась на <адрес>, при движении задним ходом на автомобиле “<данные изъяты>», г/н №, совершила наезд на пешехода Б.ДД.ММ.ГГГГ.р., в результате чего Б. ДД.ММ.ГГГГ. получила повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Как следует из свидетельства о рождении Б. является отцом несовершеннолетней Бянкиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя Б. получила следующие повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб в виде ссадины мягких тканей лобной области – причиненные в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части движущегося автомобиля, либо твердое покрытие дороги. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. По своей давности повреждения могут соответствовать сроку, указанному в определении.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначено наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный транспортным средством. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют транспортным средством на праве собственности либо на ином законном основании.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что вред здоровью истца причинен источником повышенной опасности, требование о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 Постановления).

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

Судом установлено, что травмы несовершеннолетней получены от воздействия транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, за управлением которого находился водитель ТС [СКРЫТО] Е.Д. Следовательно, на основании вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ, именно [СКРЫТО] Е.Д. является ответственной за повреждение здоровья истца лицом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вместе с тем, обязанность по возмещению причиненного вреда у ответчика как владельца источника повышенной опасности наступает независимо от его вины (ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с полученными травмами и проводимым лечением несовершеннолетняя Б. испытывала физическую боль, в настоящее время испытывает нравственные страдания. Нарушений Правил дорожного движения со стороны несовершеннолетней не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает нравственные страдания несовершеннолетней Б., связанные с получением травм, которые она испытывала как в момент получения травм, так и после в период проведения лечения. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что потерпевшая является несовершеннолетней. Причинение несовершеннолетней травм в результате ДТП является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для нее внутренние душевные переживания, стресс, волнения, душевный дискомфорт.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства ДТП, а именно отсутствие противоправного поведения со стороны потерпевшей, характер и степень причиненных Б. нравственных страданий, вызванных причинением физической боли, характер полученных Б. травм, вину ответчика в совершенном ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить несовершеннолетней Б. размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. Иных обстоятельств, подлежащих принятию во внимание при определении размера компенсации морального вреда, судом не установлено и стороны на них не ссылались, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Факт того, что в связи с полученными травмами несовершеннолетней причинены физические страдания (непосредственное ощущение боли) является очевидным, бесспорным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Довод [СКРЫТО] о том, что Бяникиной причинены в результате ДТП иные повреждения, материалами дела не подтвержден.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. в лице законного представителя Бянкина И.В. к [СКРЫТО] Е.Д. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.Д. в пользу Б. в лице законного представителя Бянкина И.В. компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021г.