Дело № 2-3266/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 004,29 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 640,09 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в размере 244 000 руб. под 21,60 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается поручительством [СКРЫТО] Т.Р. в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства [СКРЫТО] Н.Г. перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 172 004,29 руб., в том числе: 153 798,20 руб. - просроченный основной долг; 11 647,52 руб. – просроченные проценты; 3 843,49 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 715,08 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Землянов Г.Г. не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.Р. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования признали в полном объеме. Суд принимает признание иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц ( ст.39, 173 ГПК РФ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Н.Г. был заключен кредитный договор, согласно которому, истец предоставил кредит в размере 244 000 рублей под 21,60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

На момент подачи иска в суд заемщиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, банк предъявляет требование о взыскании вышеуказанной задолженности.

Суду был предоставлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 172 004,29 руб., в том числе: 153 798,20 руб. - просроченный основной долг; 11 647,52 руб. – просроченные проценты; 3 843,49 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 715,08 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный расчет судом проверен, является верным, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ опровергающих его правильность доказательств суду не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и [СКРЫТО] Н.Г. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она обязалась в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщика своих обязанностей по кредитному договору. Положениями п. 1.3 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 172 004,29 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен кредит в размере 244 000 руб. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась значительная сумма задолженности. Данное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 10 640,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 и [СКРЫТО] Н.Г..

Взыскать с солидарно с ответчиков [СКРЫТО] Н.Г., [СКРЫТО] Т.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 172 004,29 руб., в том числе: 153 798,20 руб. - просроченный основной долг; 11 647,52 руб. – просроченные проценты; 3 843,49 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 715,08 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 640,09 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.