Дело № 2-3263/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к [СКРЫТО] Е. В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащие уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, установив ее начальную продажную цену в размере 1720000 руб.; взыскать с ответчика [СКРЫТО] Е.В. сумму задолженности по кредитному договору №TUF040550000DW от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1472770,35 руб., включающей в себя сумму текущей части основного долга в размере 1338704,35 руб., сумму просроченных процентов в размере 134066 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» с [СКРЫТО] Е.В., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и [СКРЫТО] Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1436000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из банковского счета. Ответчик за счет собственных и предоставленных ему кредитных средств, приобрел в собственность квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, с ДД.ММ.ГГГГ года прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако указанное требование исполнено не было.

Представителем истца Ошоровым А.С. исковые требования уточнены, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, определенную на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1575765,25 руб., в том числе: сумму текущей части основного долга в размере 1338704,35 руб., сумму просроченных процентов в размере 237060,90 руб., в остальной части требования поддержал.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности Ошоров А.С. уточненные исковые требования поддержал, изложив их так как они указаны в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Е.В. в суд не явилась, была надлежащим образом извещена о дне и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и [СКРЫТО] Е.В. заключен кредитный договор № согласно которого заемщику был кредит на приобретение квартиры в размере 1436000 руб. сроком на 182 месяца под 13,75 % годовых.

Истец принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако, заемщик [СКРЫТО] Е.В. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которого задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1575765,25 руб., в том числе: сумму текущей части основного долга в размере 1338704,35 руб., сумму просроченных процентов в размере 237 060,90 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении договора в течение 30 календарных дней с момента отправки требования. Однако данное требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 1575765,25 руб., в том числе: сумму текущей части основного долга в размере 1338704,35 руб., сумму просроченных процентов в размере 237 060,90 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с условиями кредитного договора, закладной, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредиту в залог банку передано принадлежащее [СКРЫТО] Е.В. имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, условный №. В соответствии с закладной, цена ипотеки составляет 1690 000 руб. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Как видно из материалов дела образовавшаяся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1575765,25 руб., является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке ООО «НЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по адресу: <адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1713000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 1370400 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22078,83 руб., указанная сумма подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к [СКРЫТО] Е. В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащие уплате из стоимости заложенного имущества удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и [СКРЫТО] Е. В..

Взыскать с [СКРЫТО] Е. В. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.04.20156 г. составила 1575765,25 руб., в том числе: сумму текущей части основного долга в размере 1338704,35 руб., сумму просроченных процентов в размере 237 060,90 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22078,83 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, условный №, принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] Е. В..

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного заложенного недвижимого имущества в размере 1370400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.