Дело № 2-3160/2020 ~ М-2749/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Дата поступления 06.07.2020
Дата решения 11.08.2020
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Номогоева З.К.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0c5ecedc-12cf-33db-a1dc-62d0cee5ebc4
Стороны по делу
Истец
*** *******
Ответчик
******** ***** **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

04RS0-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Росбанк к [СКРЫТО] Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика [СКРЫТО] Т.В. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору в размере 501453,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8214,54 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО Росбанк) и [СКРЫТО] Т.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 17 % годовых сроком до 19.09.2022г. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.6 индивидуальных условий договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п.5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а размере 501453,75 руб., из них: задолженность по основному долгу – 455854,39 руб., задолженность по процентам – 45599,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8214,54 руб.

Представитель истца Баюшева А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик [СКРЫТО] Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. Судом с согласия представителя истца, определено о рассмотрении дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Росбанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО Росбанк) и [СКРЫТО] Т.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 17 % годовых сроком до 19.09.2022г.

Согласно п.5.4.1 Условий кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнил или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

Согласно п.6 индивидуальных условий ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501453,75 руб., из них: задолженность по основному долгу – 455854,39 руб., задолженность по процентам – 45599,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8214,54 руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам судом проверен, принимается как верный. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту суду не представлено.

При таких обстоятельствах у заемщика [СКРЫТО] Т.В. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, включающую просроченную ссудную задолженность, начисленные проценты, всего в размере 501453,75 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере в размере 8214,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Росбанк к [СКРЫТО] Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Т. В. в пользу ПАО Росбанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 453,75 руб., из них: задолженность по основному долгу – 455 854,39 руб., задолженность по процентам – 45599,36 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8214,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Номогоева З.К.

Верно: Судья Номогоева З.К.

Секретарь Цырендашиева Е.Ц.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал)

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) на 06.07.2020:
Дело № 2-3154/2020 ~ М-2760/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-471/2020 ~ М-2765/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денисова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-3161/2020 ~ М-2743/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3152/2020 ~ М-2744/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3155/2020 ~ М-2745/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 03.09.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3164/2020 ~ М-2764/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денисова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3213/2020 ~ М-2739/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 11.08.2020
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3204/2020 ~ М-2746/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 01.09.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3162/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузубова Н.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3169/2020 ~ М-2741/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.09.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-985/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-991/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-986/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 09.07.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-988/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 07.07.2020
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-246/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.08.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-247/2020, апелляция
  • Дата решения: 28.08.2020
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/8-165/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайдаш А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-738/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-736/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-164/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кайдаш А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-101/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокопенко М.Ю.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-739/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Денисова Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-3/2021 (13-736/2020;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-4/2021 (13-738/2020;), первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бунаева А.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-735/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-119/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сандакова И.П.
  • Судебное решение: НЕТ