Дело № 2-3155/2020 ~ М-2745/2020, первая инстанция

04RS0018-01-2020-004215-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Р. Н. к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с [СКРЫТО] А.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 36054,24 руб., пени за просрочку платежа в размере 20854,60 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2114 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком перед управляющей организацией АО «Славянка» обязательств по оплате коммунальных услуг и заключением между АО «Славянка» и истцом договора № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «Славянка» в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е. уступила право требования задолженности [СКРЫТО] Р.Н., в том числе и с должника <данные изъяты>, в полном объеме с правом последующей индексации суммы долга в порядке ст.208 ГПК РФ.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Р.Н. не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил несогласие с заявлением ответчика о пропуске исковой давности.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] А.С. заявила о пропуске срока исковой давности. Более того, пояснила, что ею в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма основного долга в размере 37000 руб., так как представитель [СКРЫТО] ей сказал, что необходимо погасить сумму основного долга. Просит отказать в удовлетворении требований, так как истцом пропущен срок исковой давности. Также заявила о том, что она находится в тяжелом материальном положении, в связи с чем, в случае, если суд придет к выводу о том, что истец не пропустил срок исковой давности, снизить размер пеней, а сумму основного долга она выплатила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 682 Гражданского кодекса РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирными домами.

Судом установлено, что [СКРЫТО] А.С. является нанимателем жилого помещения и проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма служебного жилого помещения №. Однако, в нарушении вышеприведенных норм жилищного законодательства ответчик обязанность по оплате жилого помещения в полном объеме не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Славянка», в лице конкурсного управляющего Прилепина Н.Е., и [СКРЫТО] Р.Н. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно п.1.1 которого к [СКРЫТО] Р.Н. перешли права по договору управления специализированным жилым фондом военных городков МО РФ № –УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ в том числе передано право требования задолженности в отношении должника [СКРЫТО] А.С. с указанием номера лицевого счета № в размере 36054,24 руб.

Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорен, не признан недействительным и не расторгнут. Следовательно, у истца имеется право на предъявление настоящих требований.

Определяя сумму задолженности, а также период ее образования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно заявленным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 36054,24 руб., а также пени в сумме 20854,60 руб., заявляя период ее формирования с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком [СКРЫТО] А.С. заявлено о пропуске срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание дату обращения в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ установленные жилищным законодательством сроки внесения платы за коммунальные услуги (до 10-го числа каждого месяца), даты вынесения (ДД.ММ.ГГГГ.) и отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении [СКРЫТО] А.С., а также вышеприведенные правила исчисления срока исковой давности, следует признать, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за заявленный период (с ДД.ММ.ГГГГ.) истцом попущен.

Факт заключения истцом договора цессии ДД.ММ.ГГГГ. срок исковой давности не продлевает, доказательств несвоевременной осведомленности истца об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ. был произведен поворот его исполнения, о чем истец был надлежащим образом уведомлен, не представлено.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании пени также является истекшим.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Содержащиеся в возражениях истца доводы о соблюдении им срока исковой давности основаны на неверном понимании норм права, регламентирующих порядок исчисления срока исковой давности, а потому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, установив обстоятельства пропуска срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом требований ст. 199 ГК РФ оснований для удовлетворения иска не имеется.

Факт перечисления ответчиком денежных средств на счет ООО Славянка- ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для восстановления срока истцу, кроме того данный платеж не подтверждает факт погашения задолженности, взыскиваемой истцом, так как из платежного документа не следует, что оплата произведена за предъявляемый истцом период, а также получателем является иное лицо ООО «Славянка».

Ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Р. Н. к [СКРЫТО] А. С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №