Дело № 2-2940/2018 ~ М-2182/2018, первая инстанция

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волынца А.И. к индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Р.Х. о защите прав потребителя,

[СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мурдиеву Р.Х. о защите прав потребителя.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. [СКРЫТО] приобрел в Интернет-магазине компьютерную технику, в частности: <данные изъяты>., предварительно его оплатив. Обязанность продавца, получившего от покупателя сумму предварительной оплаты, по передаяче товара в установленный договором срок впо настоящее время не исполнена. [СКРЫТО] направил претензию посредством почтовой связи, в которой просил возвратить уплаченные за товар деньги, оплатить неустойку. Ответа на претензию истец не получил.

В связи с отказом ответчика от добровольного исполнения его требований, [СКРЫТО] просит суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере 68780 руб.; неустойку за нарушение продавцом срок апередачи товара в сумме 36453,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать судебные расходы в сумме 32082,96 руб.

[СКРЫТО] А.И. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Бессонов ВА., действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования в части взыскания неустойи просил взыскать 57087,40 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Павлова Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункту 20 Правил продажи товаров дистанционным способом (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612 (ред. от 04.10.2012) договор считается заключенным с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Волынцом А.И. и Интернет-магазином “<данные изъяты>” был заключен договор розничной купли-продажи компьютерной техники, при этом покупателю [СКРЫТО] была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, о порядке оплаты товара.

Ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение договора купли-продажи покупатель [СКРЫТО] делая заказ на приобретение товара, произвел предварительную оплату этого товара по оговоренной с продавцом цене в размере 68780 руб.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» и пункту 25 Правил продажи товаров дистанционным способом продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что интернет - магазин “<данные изъяты>” зарегистрирован за индивидуальным предпринимателем Мурдиевым Р.Х., который согласно сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей является действующим ИП и осуществляет деятельность по розничной торговле компьютерной техники, осуществляемой через сеть Интернет.

Согласно представленным скриншотам с сайта интернет – магазина “<данные изъяты>, А.И. оформлен заказ № на поставку компьютерной техники, были заказаны следующие товары: <данные изъяты> Стоимость заказа составила 68780 рублей. Заказ был оплачен истцом [СКРЫТО] А.И. в этот же день при оформлении заказа.
Факт оплаты вышеуказанного заказа подтверждается выпиской по счету на имя истца [СКРЫТО].

На письменную претензию истца, ИП Мурдиев Р.Х. ответа не дал.

Пунктом 5 статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями статей 18-24 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 названного Закона и пункту 29 Правил продажи товаров дистанционным способом потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Кроме того, статьи 8, 10 Закона «О защите прав потребителей», пункты 8, 9 Правил продажи товаров дистанционным способом возлагают на продавца обязанность как на момент заключения договора купли-продажи товара дистанционным способом, так и в момент доставки такого товара предоставлять покупателю информацию о полном фирменном наименовании продавца, о его месте нахождения (адресе), о месте нахождения (адресе) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, сведения о товаре, о порядке и сроках возврата товара потребителем.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи позволяет суду сделать вывод о том, что при заключении договора купли-продажи товара дистанционным способом между Волынцом и Интернет-магазином потребителю не была предоставлена полная информация о продавце; товар не предоставлен, в связи с чем [СКРЫТО] вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать от ответчика возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом установленных обстоятельств суд удовлетворяет требования Волынца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 68780 рублей.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, а также за невыполнение требования потребителя, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом исходя из того, что количество дней просрочки составляет 166 дней (ДД.ММ.ГГГГ.) размер неустойки равен 57087,40 руб.(68780х0,50%х166=343,90х166)

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию в пользу истца с ИП Мурдиева Р.Х. компенсацию морального вреда, в сумме 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите права потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, исходя из взысканной судом стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, составляет 64433,70 рублей ((68780+ 57087,40+3000)/2). Компенсация морального вреда подлежит учету при определении размера штрафа согласно разъяснению в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года (вопрос 1).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП Мурдиев Р.Х. подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлина в сумме 5306 руб. (5006+ 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волынца А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Мурдиева Р.Х. в пользу Волынца А.И. сумму предварительной оплаты товара в сумме 68780 руб., неустойку в размере 57087,40 руб., штраф в размере 64433,70 руб., 3000 руб. – компенсацию морального вреда, судебные расходы: 10000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 2000 руб. – расходы на оплату доверенности, 82,96 руб. – почтовые расходы, всего сумму – 205384,06 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Мурдиева Р.Х. в доход МО «<адрес>» госпошлину в размере 5306 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Н.А.Денисова