Дело № 2-2545/2013 ~ М-2126/2013, первая инстанция

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Росбанк» к [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.Ю., [СКРЫТО] Д.Ю. о взыскании заложенности по кредитному договору, с участием представителя истца Цыденовой А.Э. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ответчика [СКРЫТО] Д.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, указал, что между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала и [СКРЫТО] А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с элементами поручительства №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты по нему. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и [СКРЫТО] Р.Ю., [СКРЫТО] Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 252 410,57 руб., в том числе: 157 193,50 руб. – просроченная ссудная задолженность; 39 165,49 руб. – начисленные проценты; 33553,10 руб. – срочные проценты за просроченную задолженность; 22959,44 руб. – комиссия за ведение ссудного счета. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 252 871,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5728,72 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыденова А.Э. исковые требования поддержала в полном объеме. Просила заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.Ю., [СКРЫТО] Д.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 252 871,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5728,72 руб.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Ю. исковые требования не признал. Суду пояснил, что требования банка неправомерны, т.к. последний платеж по кредиту поступил в 2010 году, извещение о том, что [СКРЫТО] А.Г. не оплачивает, банк не направлял. Согласно ст. 811 ГК РФ, банк вправе потребовать досрочного погашения суммы, но банк не требовал этого, а проценты начислялись. Ходатайствовал о прекращении договора поручительства, так как согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается через 2 года.

Ответчики [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.Ю. в судебное заседание не явились. Судом приняты все меры по надлежащему извещению указанных ответчиков, направлены извещения по всем известным адресам. В связи с этим суд считает ответчиков надлежаще извещенными о рассмотрении дела и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком [СКРЫТО] А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (далее Договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался выплатить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно кредитному договору заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно 16 числа каждого месяца в сумме не менее 6691,37 руб.

Согласно п. 6 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку из расчета 0,5 % в день от просроченной исполнением суммы по возврату кредита и уплате процентов, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены путем зачисления денежной суммы в размере 250 000 рублей на счет заемщика, тогда как ответчиком [СКРЫТО] А.Г. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается историей операций по договору. Как видно из указанной истории операций по договору, на дату досрочного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ невозвращенная ответчиком сумма кредита составляет 157 193,50 руб., 39165,49 руб. – начисленные проценты; 33 553,10 руб. – срочные проценты за просроченную задолженность; 22959,44 руб. – комиссия за ведение ссудного счета.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам, срочным процентам за просроченную задолженность судом проверен, является верным. Исходя из вышеуказанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика [СКРЫТО] А.Г. возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, включающую просроченную ссудную задолженность, начисленные проценты и срочные проценты за просроченную задолженность, всего в сумме 229912,09 руб. Представленный расчет задолженности ответчиком [СКРЫТО] Д.Ю. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с представленными договорами поручительства ответчики [СКРЫТО] Р.Ю., [СКРЫТО] Д.Ю. приняли на себя обязательства перед истцом солидарно отвечать за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители несет солидарную ответственность перед истцом в том же объеме, что и заемщик.

Доводы ответчика [СКРЫТО] Д.Ю. о необходимости прекращения договора поручительства суд считает необоснованным

Согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Однако, обязательства по договору ответчиком [СКРЫТО] А.Г. не исполнены. Срок исполнения основного обязательства установлен в договоре путем определения конкретной даты возврата кредита. Согласно ст. 3 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство дается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с этим положения ч. 4 ст. 367 ГК РФ, на которую ссылается ответчик, в данном случае неприменимы.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 229912 руб. 09 коп.

Требования истца в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в сумме 22959,44 руб. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами

На основании указанных норм закона, действие ответчика по ведению ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, соответственно взимание с истца комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрено законодательством РФ.

В связи с изложенным условие кредитного договора, устанавливающее взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета, является недействительным в силу его ничтожности, поскольку противоречит положениям действующего законодательства. В связи с чем комиссия за ведение ссудного счета взысканию не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5499 руб., по 1833 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.Ю., [СКРЫТО] Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.Ю., [СКРЫТО] Д.Ю. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 229912 руб. 09 коп., в том числе: 157 193,50 руб. – просроченную ссудную задолженность, 39165,49 руб. – начисленные проценты, 33553,10 руб. – срочные проценты за просроченную задолженность.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Г., [СКРЫТО] Р.Ю., [СКРЫТО] Д.Ю. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 1833 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.Е. Брянская