Дело № 2-1985/2017 ~ М-1248/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., с участием истца [СКРЫТО] А.С., представителя ответчика Лабарова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. С. к МУ "Улан-Удэстройзаказчик" о взыскании незаконно удержанной суммы заработной платы, понуждении выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы, привлечении ответчика к ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, [СКРЫТО] А.С. просит обязать МУ "Улан-Удэстройзаказчик» выплатить незаконно удержанные суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами, восстановить пропущенный срок обращения за защитой трудовых права, привлечь к ответственности виновных в нарушении Трудового законодательства.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] был уволен с работы, в день увольнения с него были удержаны суммы из заработной платы, при этом работодатель на представил расчетный лист и не известил об основаниях удержания с него денежных сумм, о чем ему стало известно из ответов Государственной инспекции труда по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда принято к рассмотрению заявление истца об изменении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму в размере 2386,2 руб., обязать выплатить проценты в соответствие со ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.С. поддержал измененные исковые требования, суду пояснил, что он работал в МУ "Улан-Удэстройзаказчик» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения с ним был произведен расчет с удержанием из заработной платы 2286,2 руб., об основании удержания указанной суммы работодатель его не известил, расчетный листок не предоставил. Он обжаловал незаконное увольнение в суд, требований к расчету при увольнении не заявлял, решением суда ему было отказано в восстановлении на работу. Он обратился в ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия и получил ответ о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с него незаконно были удержаны из заработной платы 2286,2 руб. Полагает, что он по уважительной причине пропустил срок обращения в суд о взыскании указанной суммы, поскольку не знал об удержании, ему стало известно об этом только в ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать уважительной причину пропуска срока обращения в суд, восстановить срок обращения, взыскать с ответчика 2286,2 руб., обязать его выплатить проценты за задержку заработной платы, привлечь его к ответственности в соответствие с Трудовым кодексом РФ.

Представитель ответчика по доверенности Лабаров Б.Б. иск не признал, представил письменный отзыв и суду пояснил, что [СКРЫТО] работал в МУ «Улан-Удэстройзаказчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уволен в связи с прогулами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] не согласился с увольнением и обратился в суд, решением суда ему было отказано в восстановлении на работу, апелляционным определением жалоба [СКРЫТО] была оставлена без удовлетворения. В ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] была выплачена заработная плата, при увольнении был произведен перерасчет заработной платы, выданной в ДД.ММ.ГГГГ., была удержана сумма 2286,2 руб. за два дня прогула. [СКРЫТО], обратившись в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ., пропустил трехмесячный срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права, [СКРЫТО] получил расчет при увольнении в ДД.ММ.ГГГГ., поэтому должен был знать о нарушении своего права, просит в иске отказать.

Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований.

В ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором (ч. 5), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ч. 6).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации)

В соответствии с положениями ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации ( в редакции закона, дейст. на день прекращения трудовых отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Из дела следует, что [СКРЫТО] был принят на работу в МУ «Улан-Удэстройзаказчик» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера 1 категории, на основании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] уволен в связи с прогулом по пп. 2 «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования [СКРЫТО] о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, жалоба [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Из дела также следует, что [СКРЫТО] заработная плата и расчет при увольнении на общую сумму 20579,23 руб. выплачены по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик заявил о применении срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока обращения в суд и отказе в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании незаконно удержанной заработной платы и процентов за нарушения срока его выплаты, привлечении к ответственности работодателя.

Требование истца о привлечении к ответственности виновных лиц в нарушении ТК РФ суд рассматривает к ответчику, поскольку к иным ответчикам истец требований не заявлял. При этом предложение суда об уточнении требования в этой части: к какой ответственности просит привлечь истец виновное лицо, оставлено истцом без удовлетворения, поэтому суд рассматривает требование как требование о понуждении выплатить проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, поскольку указанное в силу ст. 236 ТК РФ является мерой материальной ответственности работодателя.

[СКРЫТО] был уволен ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ он получил расчет при увольнении, поэтому с указанной даты в течение трех месяцев вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

То обстоятельство, что он не знал об удержании суммы из его заработной платы и получил сведения о незаконном удержании заработной платы из ответа Государственной инспекции труда в РБ с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не являются уважительными причинами пропуска срока, установленного законом. [СКРЫТО] знал о размере своей заработной платы, ежемесячно получал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, получив денежные средства при увольнении ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о получении расчета при увольнении в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым договором, вправе был обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

[СКРЫТО] обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он пропустил срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права, отсутствовали уважительные причины пропуска срока, поэтому нарушенное право истца не подлежит судебной защите, суд оставляет исковое заявление полностью без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] А. С. к МУ "Улан-Удэстройзаказчик" о взыскании незаконно удержанной суммы заработной платы, понуждении выплатить проценты за задержку выплаты заработной платы, привлечении ответчика к ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Д. Бунаева