Дело № 2-1887/2016 ~ М-986/2016, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению [СКРЫТО] Т. Д. к [СКРЫТО] К. В. о взыскании денежных средств, с участием истца [СКРЫТО] Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец [СКРЫТО] Т.Д. просила обязать ответчика [СКРЫТО] К.В. возместить <данные изъяты> руб., оплаченных авансом по договору согласно расписке; взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик обязуется по заданию истца оказать услуги на возмездной основе, а именно построить пристрой <данные изъяты> без фундамента, пол, потолок, крыша односкатная, фронтон, карниз. В цену также входит стоимость пиломатериала, а именно: пиломатериал 4-х метровый <данные изъяты> пиломатериал 6-ти метровый <данные изъяты> куб.м. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом была произведена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб. о чем имеется расписка в получении денежных средств. До настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием исполнить договор, также обращалась в правоохранительные органы. Было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. На данный момент ответчик на звонки не отвечает, на контакт не идет. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет условия договора, всячески уклоняется от исполнения обязательств. Истцом были выплачены накопленные сбережения, на данный момент [СКРЫТО] Т.Д. является безработной, уплаченная сумма является для нее значимой. За нарушение срока оказания услуг, указанного в приложении № к договору, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере <данные изъяты>% от суммы договора. Просит иск удовлетворить.

Истец [СКРЫТО] Т.Д. в ходе судебного разбирательства увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., итого общая сумма заявленных требований составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Т.Д. требования поддержала с учетом уточнений и увеличения суммы иска.

Ответчик [СКРЫТО] К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определяют его условия по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] Т.Д. (заказчиком) и [СКРЫТО] К.В. (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги на возмездной основе согласно приложению № к договору, а именно: строительство пристроя <данные изъяты> без фундамента, пол, потолок, крыша односкатная, фронтон, карниз. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные работы. Сумма договора составила <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

В соответствии с п.1.4. договора, работы выполняются и оплачиваются поэтапно, согласно приложения № договора, в соответствии с которым предоплата по договору составляет 50% от суммы договора.

Предоплата [СКРЫТО] Т.Д. по договору была произведена в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской [СКРЫТО] К.В. о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая условия заключенного сторонами договора, поименованного как договор оказания услуг, с учетом приложения №, суд квалифицирует договор как договор подряда, поскольку договор содержит условия о выполнении строительных работ и передаче из результата заказчику.

При разрешении дела подлежат применению нормы главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик не приступил к выполнению работ по заключенному сторонами договору, в связи с чем истец утратила интерес к исполнению договора. Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе истца от исполнения договора подряда в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы уплаченного аванса, в связи с чем в соответствии со ст. 1102 ГК РФ неотработанный аванс в сумме 90000 руб. подлежит возврату истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченного аванса в сумме <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, за нарушение срока оказания услуг, указанных в приложении №, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере <данные изъяты>% от суммы договора.

Штраф, предусмотренный пунктом 4.1 договора, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору штраф в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре подряда, которым не предусмотрена обязанность ответчика по возврату уплаченного аванса при нарушении срока выполнения работ либо наступлении каких-либо иных событий. Суду не представлены доказательства обращения истца к ответчику с требованием о возврате аванса. В связи с этим ответчик являлся должником только по обязательству, связанному с исполнением им договора от ДД.ММ.ГГГГ по строительству пристроя (п. 1.1, п. 2.1 договора). Обязательства по возврату денежных средств у ответчика не возникает до момента предъявления соответствующего требования. Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, заявленные истцом на основании положений п. 5 ст. 28, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацам 3 и 5 преамбулы к названному Закону, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

При буквальном толковании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу, что договор заключен с ответчиком [СКРЫТО] К.В. как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем, поскольку согласно тексту договора в описании сторон, заключающих договор, в сведениях об адресах, реквизитах и подписях сторон, не указано о заключении договора [СКРЫТО] К.В. в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствует печать индивидуального предпринимателя. Стороны, заключающие договор, определены в договоре с достаточной ясностью, сомнений в их статусе не возникает, договор подписан сторонами. Наличие печати индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] К.В. на приложении № к договору не свидетельствует о заключении договора с [СКРЫТО] К.В. как с индивидуальным предпринимателем ввиду приведенных выше обстоятельств.

Закон РФ «О защите прав потребителей», исходя из преамбулы, не регулирует отношения между физическими лицами, возникающие в связи с исполнением работ, соответственно нормы приведенного закона применению при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется. В удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с [СКРЫТО] К.В. подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 2916,2 руб. – пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Т. Д. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] К. В. в пользу [СКРЫТО] Т. Д. предоплату в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] К. В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е. Брянская