Дело № 2-1854/2016 ~ М-997/2016, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 28.09.2012г., взыскать досрочно в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность в сумме 2216646,27 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы истец просит взыскать в полном объеме. Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Залогодатель [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.А.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с условиями кредитного договора [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.А, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получили кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет 2216646, 27 руб., в том числе: 2060331, 94 руб. просроченный основной долг; 105686, 96 руб. просроченные проценты; 20058, 30 руб. неустойка за просроченный основной долг; 30569, 07 руб. неустойка за просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.А. не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель ответчиков Маркова Л.Н. в судебном заседании сумму задолженности не оспорила, пояснила, что задолженность образовалась в виду тяжелого материального положения ответчиков. С результатами экспертизы согласны.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.А., ПАО «Сбербанк России» предоставило последним кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья») в сумме <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев под 13,0% годовых для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения, квартиры находящейся по адресу: г. улан-Удэ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., под залог вышеуказанного имущества.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец ПАО «Сбербанк России», что подтверждается материалами дела.

Право собственности в общей долевой собственности по 1/2 [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.А. на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ В этот же день зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. Обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе об отсутствии у ответчиков прав на названную квартиру, судом не установлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4.1 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и начисленные проценты в порядке и сроки, установленные договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение названных норм и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.А. обязательства по кредитному договору, исполняют ненадлежащим образом.

Так, ответчики допускают неоднократные длительные просрочки обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору, что не оспаривается последними, в лице преставителя.

Суд, на основании представленных доказательств, констатирует, что ответчики длительный период времени не исполняют обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер полной задолженности составляет 2216646, 27 руб., в том числе: 2060331, 94 руб. просроченный основной долг; 105686, 96 руб. просроченные проценты; 20058, 30 руб. неустойка за просроченный основной долг; 30569, 07 руб. неустойка за просроченные проценты.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к возникшим отношениям в силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, у ответчиков возникла обязанность по возврату задолженности по кредиту в размере 2060331, 94 руб., начисленных процентов в размере 105686, 96 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку (штраф, пени).

Пунктом 4.5 договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом и начисленная неустойка в сумме 20058, 30 руб. и неустойка 30569, 07 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 2216646, 27 руб., в том числе: 2060331, 94 руб.- просроченный основной долг; 105686, 96 руб.- просроченные проценты; 20058, 30 руб. -неустойку за просроченный основной долг; 30569, 07 руб. - неустойку за просроченные проценты.

Обсуждая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из исследованного расчета задолженности, и иное не доказано ответчиками, [СКРЫТО] допустили просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту более чем на 30 календарных дней, а именно ответчики длительный период времени не оплачивают обязательные платежи по договору займа, более чем три раза в течение двенадцати месяцев.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания неисполнения обязательства со стороны [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.А. незначительным в силу прямого указания закона.

Поскольку ответчики [СКРЫТО] принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняют, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года N229-ФЗ, взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В силу требований ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Пунктом 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.
Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2300000 руб.

Согласно ст. 50 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного суд считает возможным в соответствии со ст. 54 названного Закона установить начальную продажную стоимость предмета залога - квартиры, принадлежащей заемщикам [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.А. в размере 1 840 000 рублей.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Ввиду существенного нарушения договора заемщиком, кредитор вправе в соответствии со ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать расторжения кредитного договора. Исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности дают основания суду удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В этой связи с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25283,23 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] А.А.

Взыскать с [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 216646, 27 руб., в том числе: 2060331,94 руб.- просроченный основной долг; 105686,96 руб.- просроченные проценты; 20058,30 руб. -неустойку за просроченный основной долг; 30569, 07 руб.- неустойку за просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 25283,23 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее [СКРЫТО] В. В., [СКРЫТО] А.А. заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 840 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т