Дело № 2-1826/2016 ~ М-982/2016, первая инстанция

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 апреля 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] А. Ю. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 539084,61 руб., судебные расходы за услуги юриста в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

Представитель истца по доверенности Шашкова Е.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что 20.03.2015г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиль марки «УАЗ 3303», госномер К 805 АТ 03, по управлением Золотарева В.А. совершил столкновение с автомобилем марки «Хонда Стрим», госномер Р 123 КС 03, принадлежащего истцу на праве личной собственности. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «УАЗ 3303». Автогражданская ответственность истца застрахована в филиале ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. 26.05.2015г. истец подала заявление на выплату страхового возмещения. Однако длительное время страховое возмещение не выплачивалось, что послужило поводом для обращения в суд для принудительного взыскания. Решением суда от 02.10.20115г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, страховое возмещение поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, считает, что ответчиком нарушен срок выплаты, соответственно возникает ответственность в виде неустойки. 22.01.2016г. истцом направлена претензия с требованием пересмотреть решение по ее делу и выплатить неустойку, однако ответа не получила. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Домашевская О.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что расчет неустойки является завышенным и превышает сумму страхового возмещения 249576,21 руб. Кроме того, считает, что период расчета неустойки должен определяться с 21-го дня, т.е. с момента подачи заявления о страховой выплате до дня вынесения решения суда о взыскании суммы страхового возмещения. Таким образом, период просрочки должен составить 74 дня, что составляет 184686,39 руб. Истцом была написана претензия о выплате неустойки, которая была рассмотрена и, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности была выплачена неустойка в размере 10000 руб., а также направлен ответ.

Просрочка возникла в связи с проверкой заявления истца о страховой выплате, в результате которой выяснилось, что в объявлении от 06.03.2015г. на сайте имеются фотографии автомобиля, повреждения которого полностью идентичны тем, которые зафиксированы на автомобиле истца, полученные в результате ДТП от 20.03.2015г. На решение суда от 02.10.2015г. была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения. На настоящий момент ответчиком подана кассационная жалоба.

Также считает, что штраф не может взыскиваться от суммы неустойки согласно п. 64 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2016г. требования о взыскании судебных расходов считает необоснованными, указанную сумму завышенной, отсутствием соответствующего договора, поскольку представленный в материалах дела договор утратил свою силу ввиду действия его до 31.12.2015г. Просит уменьшить размер неустойки и отказать во взыскании штрафа и судебных расходов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от 02.10.2015г. исковые требования [СКРЫТО] А.Ю. к ООО «НСГ-«Росэнерго» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. страховое возмещение в размере 249576,21 руб., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000 руб., расходы по составлению доверенности в размере 1100 руб., штраф в размере 124788 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО «НСГ Росэнерго» в пользу муниципального образования <адрес> госпошлину в сумме 5 696 руб.

Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «УАЗ 3303», рег. знак К 805 АТ 03 под управлением Золотарева В.А., а также автомобиля «Хонда Стрим», рег. знак Р 123 КС 03 под управлением Матвеевой Н.Ф., собственником является истец. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно экспертному заключению № от 30.03.2015г., составленному ООО «Динамо-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 249 576,21 руб.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Ю. был представлен пакет документов ответчику для возмещения ущерба, однако ответ не получен. При таких обстоятельствах суд взыскал с ООО «НСГ-«Росэнерго» страховое возмещение в размере 249576,21 руб.

Так как указанная сумма не выплачена в срок, предусмотренный законом, чем страховщиком нарушено право истца на получение страхового возмещения в полном объеме в срок, предусмотренный законом, поэтому со страховщика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии со ст.12 абз. 2 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, о чем указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.» О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем доводы ответчика об определении периода неустойки датой вынесения решения суд признает необоснованными.

В этой связи неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 536588,85 рублей, исходя из расчета: 249576,21 руб. х 1% х 215 дн.

Статья 16.1 п.6 Закона об ОСАГО ограничивает размер неустойки по данным правоотношениям размером страховой суммы, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который в данном случае составляет 400 000 рублей. В этой связи суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что размер неустойки не должен превышать сумму нарушенного обязательства в размере 249576,21 руб.

Соответственно суд исходит из суммы неустойки в размере 400000 рублей.

22.01.2016г. истцом направлена претензия с требованием выплаты неустойки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-«Росэнерго» перечислены денежные средства в размере 10 000 руб. [СКРЫТО] А.Ю. в счет оплаты неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна была быть уменьшена до 60000 рублей.

С учетом выплаченной суммы неустойки в размере 10000 рублей, подлежит взысканию 50000 рублей.

Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку согласно п. 7 ст. 16.1 названного Федерального закона предусмотрен штраф лишь при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты. В данном же случае истец просит взыскать неустойку.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению частично. Принимая во внимание категорию спора, не представляющего особой сложности, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также требования разумности и справедливости, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Доводы ответчика о прекращении действия договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание судом по тем основаниям, что такой договор был заключен и истица понесла судебные расходы по оплате услуг представителя, что подтверждается квитанцией об оплате 10000 рублей. Предметом договора являлось оказание услуг по взысканию неустойки с ответчика. Обязательства по данному договору представителем истца были исполнены, что подтверждается материалами настоящего дела. При таких обстоятельствах оснований для отказа во взыскании указанных судебных расходов у суда не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход МО «<адрес>» госпошлина в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования [СКРЫТО] А. Ю. к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу [СКРЫТО] А. Ю. неустойку в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» государственную пошлину в доход МО «<адрес>» в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.