Дело № 2-1794/2016 ~ М-1025/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
Дата поступления 10.02.2016
Дата решения 15.03.2016
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Прокосова М.М.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 9a18154b-3edc-3e49-b706-adf780df7bea
Стороны по делу
Истец
*** ******** ******
Ответчик
****** ****** *************
******* ****** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] В. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, досрочно взыскать солидарно с [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] В.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94608,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9038,26 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что [СКРЫТО] Г. А. на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 200000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством [СКРЫТО] В. А. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 94608 руб. 58 коп., в том числе: 70887 руб. 36 коп. - просроченный основной долг, 6057 руб. 85 коп. – просроченные проценты; 14374 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3288 руб. 62 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Качина М.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение представителя истца Качиной М.В. о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, изложенного в ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО «Сбербанк России», подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и гр. [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] В.А. был заключен кредитный договор . В соответствии с данным договором ответчикам был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Оценивая представленный договор, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Порядок возврата кредита определен в. п. 4.1 кредитного договора, по условиям которого погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Как следует из п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита должен был производиться ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в размере от 4997,44 руб.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства(в) физического(их) лица(ц).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчики стали допускать просрочки платежей. С ДД.ММ.ГГГГ года оплата по кредиту заемщиками не производилась. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец требованиями от ДД.ММ.ГГГГ направленными ответчикам, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.3.6 Кредитного договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 5.2.3. договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае суд считает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и подлежащими удовлетворению. Истец вправе также требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, обязанность уплаты которых установлена договором.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы просроченного основного долга – 70887 руб. 36 коп., просроченные проценты – 6057 руб. 85 коп.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца размер неустойки за просроченный основной долг составляет 14374 руб. 75 коп.; размер неустойки за просроченные проценты - 3288 руб. 62 коп. Ответчиками указанный расчет не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика [СКРЫТО] Г.А. между истцом и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком своих обязанностей по кредитному договору. Положениями п. 2.2 договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком [СКРЫТО] Г.А. обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] Г.А., [СКРЫТО] В.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 94608 руб. 58 коп., в том числе: 70887 руб. 36 коп. - просроченный основной долг, 6057 руб. 85 коп. – просроченные проценты; 14374 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3288 руб. 62 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9038,26 рублей. ( по 4519,13 руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] В. А. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] В. А., [СКРЫТО] Г. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94608 руб. 58 коп., в том числе: 70887 руб. 36 коп. - просроченный основной долг, 6057 руб. 58 коп. – просроченные проценты; 14374 руб. 75 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 3288 руб. 62 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с [СКРЫТО] Г. А., [СКРЫТО] В. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9038,26 руб. в равных долях: по 4519,13 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ

в материалах гражданского дела № 2-1794/16

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) на 10.02.2016:
Дело № 2-1850/2016 ~ М-1037/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1735/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1771/2016 ~ М-1002/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.03.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1803/2016 ~ М-988/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1817/2016 ~ М-990/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 30.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1856/2016 ~ М-992/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болотова Ж.Т.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-1775/2016 ~ М-978/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1830/2016 ~ М-974/2016, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Цыденова Н.М.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1798/2016 ~ М-998/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 18.07.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Прокосова М.М.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-95/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-94/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-93/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-92/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-91/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-90/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-55/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-89/2016, апелляция
  • Дата решения: 10.02.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-97/2016, апелляция
  • Дата решения: 24.02.2016
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-96/2016, апелляция
  • Дата решения: 18.02.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-253/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 21.03.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Доржиева Т.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-247/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-248/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.03.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-252/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2016
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Доржиева Т.Д.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-251/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.04.2016
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцев С.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-249/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.03.2016
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцев С.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-250/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 23.03.2016
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Казанцев С.Л.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/19-48/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-177/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рабданова Г.Г.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-39/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Доржиева Т.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-89/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Темников И.И.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-179/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Болдохонова С.С.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/19-49/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-86/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Доржиева Т.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-85/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Доржиева Т.Д.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-43/2016, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дандарова А.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/14-29/2016, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Номогоева З.К.
  • Судебное решение: НЕТ