| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) |
| Дата поступления | 10.02.2016 |
| Дата решения | 12.07.2016 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа |
| Судья | Прокосова М.М. |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 563129b9-715e-3ae0-a826-41c52d3b40a4 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2016 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к [СКРЫТО] Т. О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества [СКРЫТО] А.И. задолженность по договору в размере 50410 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458 руб. 04 коп.
Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту открытия наследства для рассмотрения по существу.
Представитель истца ПАО "Сбербанк России" Марычев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности.
Ответчик [СКРЫТО] Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель ответчика МО «<адрес>», ТУ Росимущество по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика [СКРЫТО] Т.О., проживает по адресу <адрес> <адрес>. Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.
Как следует из условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» все споры по настоящему договору рассматриваются по правилам действующего законодательства по искам банка к держателю карты по месту нахождения филиала банка, выдавшего карту.
Вместе с тем, суд считает, что к данным правоотношениям, сложившимся между банком и наследником [СКРЫТО] А.И. – [СКРЫТО] Т.О., указанная договорная подсудность не применима.
Поскольку по правилам о подсудности дело не может рассматриваться Октябрьским районным судом <адрес>, дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> РБ - по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к [СКРЫТО] Т. О. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: А.Г.Хаташкеев
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ
в материалах гражданского дела № 2- 1793/16
