Дело № 2-1770/2016 ~ М-1011/2016, первая инстанция

Гр. дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № 8601 к [СКРЫТО] С. Ц., [СКРЫТО] И. С. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.Ц., [СКРЫТО] И.С. о досрочном взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175118,86 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4702,38 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] С.Ц. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Кредитные средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством [СКРЫТО] И.С. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком ненадлежаще исполняются обязательства по данному кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном размере. Размер полной задолженности [СКРЫТО] С.Ц. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составил 175118,86 руб., в том числе: 174674,30 руб. – просроченный основной долг, 282,87 руб. – просроченные проценты, 161,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежаще уведомленного истца.

Ответчики [СКРЫТО] С.Ц., [СКРЫТО] И.С. в судебное заседание не явились, лично извещены о дате, месте и времени судебного заседания, что подтверждается расписками о получении судебных повесток на ДД.ММ.ГГГГ, при этом об отложении судебного разбирательства не просили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили. При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно были предприняты меры по надлежащему извещению ответчиков, суд признает причину их неявки неуважительной и с письменного согласия представителя истца определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и ответчиком [СКРЫТО] С.Ц. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. под 19,00% годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 500000 рублей на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору №.

В свою очередь, заемщик [СКРЫТО] С.Ц. обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщиком не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору. Как следует из расчета о задолженностях заемщика по кредитному договору, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов за его пользование заемщик осуществляет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов заемщиком вносятся нерегулярно и в недостаточном размере.

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.4.1, п.4.2), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – приложением к кредитному договору. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику [СКРЫТО] С.Ц. о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность по кредитному договору в сумме 174674,30 руб. – просроченный основной долг, 282,87 руб. – просроченные проценты. Суд признает представленный истцом расчет суммы задолженности по основному долгу, процентам верным, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с [СКРЫТО] С.Ц. суммы основного долга, процентов по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика [СКРЫТО] С.Ц. неустойки за просроченный основной долг в размере 161,69 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 4.4 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом определена в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком [СКРЫТО] С.Ц. предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 161,69 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возврат выданного заемщику [СКРЫТО] С.Ц. кредита и оплаты процентов по нему обеспечивается договором поручительства с физическим лицом [СКРЫТО] И.С. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктами 2.1 кредитного договора и п.1.1, п.1.2, п.2.1 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика [СКРЫТО] С.Ц. и поручителя [СКРЫТО] И.С. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в размере 175118,86 руб., в том числе: 174674,30 руб. – просроченный основной долг, 282,87 руб. – просроченные проценты, 161,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Ответчиками расчет задолженности, представленный банком, в судебном заседании не оспаривался, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено. Выслушать возражения ответчиков не представилось возможности ввиду их неявки на судебные заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 4702,38 руб. в равных долях по 2351,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № к [СКРЫТО] С. Ц., [СКРЫТО] И. С. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] С. Ц., [СКРЫТО] И. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175118,86 руб., в том числе: 174674,30 руб. – просроченный основной долг, 282,87 руб. – просроченные проценты, 161,69 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать в равных долях с [СКРЫТО] С. Ц., [СКРЫТО] И. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № расходы по оплате госпошлины по 2351,19 руб.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болдохонова С.С.