Дело № 2-1769/2016 ~ М-999/2016, первая инстанция

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашиевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № 8601 к [СКРЫТО] С. З., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] О. З. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.З., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.З. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании долга по кредиту в солидарном порядке в сумме 225668,72 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 17456,69 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и [СКРЫТО] С.З. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством [СКРЫТО] АВ., [СКРЫТО] О.З. Заемщиком ненадлежаще исполняются обязательства по данному кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 225668,72 руб., в том числе: 211132,13 руб. – просроченный основной долг, 8944,36 руб. – просроченные проценты, 3105,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2486,29 руб. - неустойка за просроченные проценты. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически и нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении слушания дела в отсутствие его представителя. Суд на основании ч.1, ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного истца.

В судебном заседании ответчик [СКРЫТО] С.З. пояснил, что с суммой задолженности по кредитному договору он согласен, но просил при вынесении решения учесть, что ДД.ММ.ГГГГ он частично погасил задолженность на сумму 1010 руб.

В судебном заседании ответчики [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.З. оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и [СКРЫТО] С.З. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 руб. на срок 115 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 13,75% годовых на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 300000 рублей на банковский вклад заемщика «Универсальный», открытый в филиале кредитора, что подтверждается историей по операциям по кредитному договору №. В свою очередь, установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что заемщиком [СКРЫТО] С.З. не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору №.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, заемщик [СКРЫТО] С.З. допускает регулярные просрочки очередных платежей, и поступивших денежных сумм не достаточно для покрытия образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» на основании п. 5.3.4 кредитного договора обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.4.1, п.4.2), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей – приложением к кредитному договору №. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику [СКРЫТО] С.З. о расторжении кредитного договора (в силу п.6.1 кредитного договора) и досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Из иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика [СКРЫТО] С.З. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 225668,72 руб., в том числе: 211132,13 руб. – просроченный основной долг, 8944,36 руб. – просроченные проценты, 3105,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2486,29 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Согласно материалам дела, ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов за его пользование заемщик [СКРЫТО] С.З. не вносит надлежащим образом с октября 2015 г.

Представленной сберкнижкой [СКРЫТО] С.З. № (счет №) подтверждено, что после предъявления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ ответчик [СКРЫТО] С.З. внес платеж на вклад «Универсальный» в размере 1010 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного [СКРЫТО] С.З. платежа в сумме 1010 руб. ДД.ММ.ГГГГ отнесена судом в счет погашения процентов по кредитному договору №.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика [СКРЫТО] С.З. суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере 211132,13 руб. и процентов за кредит в сумме 7934,36 руб. (8944,36 руб. – 1010 руб.) подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика [СКРЫТО] С.З. задолженности по неустойке за просроченный основной долг в размере 3105,94 руб. и неустойки за просроченные проценты в размере 2486,29 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 4.3 кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] С.З., неустойка за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита определена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] С.З. задолженности по неустойке правомерны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку в обеспечение исполнения обязательств заемщика [СКРЫТО] С.З. по кредитному договору № были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № с [СКРЫТО] А.В., № с [СКРЫТО] О.З. суд приходит к выводу, что требования, заявленные к ответчикам – поручителям [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.З., также являются правомерными в силу требований ст. 363 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Ответчики [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] О.З. обязались отвечать перед банком полностью за исполнение заемщиком [СКРЫТО] С.З. обязательств по кредитному договору № в том объеме, что и заемщик (п.1.1, п.2.1 договоров поручительства, ст. 2 кредитного договора).

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком и поручителями не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду в силу ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11446,59 руб. (от суммы 224658,72 руб.: госпошлина 5446,59 руб. + 6000 руб. госпошлина за удовлетворение требования неимущественного характера о расторжении договора), то есть в равных долях по 3815,53 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса РФ.

При таких обстоятельствах надлежит возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную госпошлину в размере 6000 руб. в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ (17456,69 руб. – 11456,69 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения № к [СКРЫТО] С. З., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] О. З. о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № и [СКРЫТО] С. З..

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] С. З., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] О. З. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 224658,72 руб., в том числе: 211132,13 руб. – просроченный основной долг, 7934,36 руб. – просроченные проценты, 3105,94 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2486,29 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать в равных долях с [СКРЫТО] С. З., [СКРЫТО] А. В., [СКРЫТО] О. З. по 3815,53 руб. расходы по оплате госпошлины.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.